Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

El PP pagó 1,7 millones en dinero negro por las obras en la sede de Génova

La Policía Nacional en el exterior de la sede del PP, en la calle Génova, a donde el juez Pablo Ruz ha enviado a un secretario judicial acompañado por la policía con un requerimiento para que el partido aporte documentación sobre la empresa Unifica, responsable de las obras de remodelación en el edificio de Génova 13 | Foto: Reuters

| Madrid |

La Agencia Tributaria ha elevado en 1,7 millones de euros el dinero en negro que supuestamente pagó el PP por las obras de reforma de su sede nacional en la calle Génova, al constar que en 2006 pagó con 750.095 euros procedentes de «fondos ajenos al circuito económico legal» las obras en la planta baja.

Este informe amplía otro anterior en el que Hacienda analizaba en primer lugar, al no estar prescrito en esos ejercicios el delito fiscal, la facturación por las obras realizadas de 2008 en adelante en otras plantas y en las que también constató diferencias entre las cantidades que figuran en las facturas requeridas al partido por esos trabajos y las incautadas a la empresa Unifica.

Según ese informe, esas diferencias de facturación fueron de 211.160 euros en la segunda planta, de 256.426 en la tercera, de 217.879 en la cuarta y de 274.880 en la quinta.

Esas cantidades suman 960.345 y a eso se añaden ahora los 750.095 euros de diferencia en facturaciones en la planta baja, lo que equivale a un total de 1,7 millones de euros, lo que supera en 812.000 euros, los 888.000 euros que el extesorero Luis Bárcenas reflejó en la contabilidad B como pagos a Unifica.

En este nuevo informe, que se centra en las obras de la planta baja -ejecutadas en 2006 y que por tanto el delito fiscal habría ya prescrito-, los peritos de Hacienda sostienen que esa diferencia de 750.095 euros (sin IVA) y «entre el importe total de las dos certificaciones finales incautadas por lo trabajos en planta baja, fueron abonados por parte del PP a Unifica con fondos ajenos al circuito económico legal, parte de los cuales habrían tenido reflejo en las anotaciones contables llevadas por Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta».

Otra parte, añaden, «habría sido abonada como anticipo o pago a una cuenta sin facturar, cantidades sobre las que pudo haberse aplicado un descuento», que Bárcenas declaró fue del 8 %.

En su análisis, Hacienda observa que en la documentación incautada en la sede del PP se indica que el presupuesto de la ejecución de esa obra asciende a 1.066.752,58, mientras que en Unifica se encuentra una certificación final de la planta baja de 586.709 euros, lo que determinaría una diferencia entre ambas certificaciones de 750.095 euros.

Según Hacienda, «la existencia de dos certificaciones finales para algunas obras de reforma, cuya diferencia no figura consignada en factura, implicaría que no se repercutió sobre las mismas» el IVA, mientras que las cantidades percibidas «fuera del circuito de facturación» no se «integraron en el resultado contable» de los correspondientes ejercicios, por lo que no quedaron «sujetas a tributación por el Impuesto de Sociedades».

El juez del caso Bárcenas, Pablo Ruz, hace referencia a este último informe de Hacienda en un auto notificado hoy en el que pide a la Agencia Tributaria que elabore el análisis definitivo sobre la facturación de la totalidad de las obras, en el que haga referencia a las cuotas presuntamente defraudadas en el IVA y en el Impuesto de Sociedades por parte de Unifica «correspondientes a los distintos ejercicios fiscales afectados por las referidas obras».

16 comentarios

user dignidad | Hace más de 11 años

o mas bien, falta de ella. Si tuvieran un poco de dignidad dimitirían en bloque todos los cargos del PP y ordenarían la disolución de este partido

user caraduras | Hace más de 11 años

mentirosos, ladrones, sinvergüenzas ...

user INTERECONOMIA | Hace más de 11 años

Detrás esa paredes creo el 99% tienen algún caso de mangui mangui--------------pero los españoles en especial los parados los votarn,Recuerdos de ANDREITA FABRA decía en el congreso:QUE SE JODAN LOS PARADOS.Voten PP.

user Joan | Hace más de 11 años

Tranquilos con nuestros votos pronto PODEMOS votar a unos que estan persiguiendo todos estos fraudes.

user Mallorqui | Hace más de 11 años

Tranquilos cuando los papeles de esto entren en hacienda, Montoro ya los cojera para meterlos en el cajón "C" faltaba mas

user jorges | Hace más de 11 años

HERRI BATASUNA fue prohibido por ser un partido ilegal no se a que esperan con la cueva de ali-baba.

user Pep de Son Xigala | Hace más de 11 años

@caliu: O como los del Rasputín, o Rodrigo de Santos... quieres más?

user opino | Hace más de 11 años

Os votará solo vuestro padre.nadie mas.

user caliu | Hace más de 11 años

Bueno al menos se lo gastaron en obras no en servicios femeninos, coca y demás como algunos de los eres.

user es foreste | Hace más de 11 años

Que va todo es mentira esta manipulado por los catalanistas , el PP no tiene corrupción lo de Barcenas ,, cotino , blesa , rato , Matas, ángel acebes, Ana hermoso ,Sonia castedo,Gabriel amar,Rafael blanco,vicente rambla......ect es una fábula si no pidanselo a rajoy....

user santi | Hace más de 11 años

Moderador que hay de malo en no publicar que esto se pasa ya de rosca y pedir elecciones anticipadas

user juanjo | Hace más de 11 años

Jozuuuuu jozuuuuui mare mía cuanto chorizo...le va a vota su mami..

user show | Hace más de 11 años

Ya pasa de castaño oscuro. Deberían declarar ilegal al PP. Cuantas evidencias más se necesitan para ver que no es corrupción de personas individuales sino que es un grupo organizado con el único objetivo que defraudar?

user lo | Hace más de 11 años

y luego presumem de transpariencia

user JOPETAS | Hace más de 11 años

jo***! cada vez que entro en un diario para mirar algo, hay una noticia de corrupcion nueva!! es que no paran de robar!! hasta cuando??

user 2015: odisea pepera | Hace más de 11 años

Ilegalización del PP YA. Esto es insoportable.

Lo más visto