La defensa del PSOE en el caso Eivissa Centre ha presentado un escrito ante el juez para que se contraste la prueba que hizo la policía científica de las cintas de Roque López, en la que se aseguraba que las grabaciones no estaban manipuladas. La letrada quiere que para ello declare un experto de la Universidad Carlos III que afirma que las grabaciones no son originales y pueden haber sido modificadas digitalmente sin dejar rastro. Desde la defensa consideran que el Juzgado no tiene los archivos de voz originales, ni completos ni incompletos, y, en consecuencia, los existentes «carecen del menor valor probatorio y deberán ser expulsados del proceso».
La defensa también recuerda que la jurisprudencia del Tribunal Supremo prohíbe utilizar como prueba grabaciones cuando el juez no ha tenido las grabaciones originales completas.
La letrada critica que la ratificación de la pericial sobre la grabación se halle en suspenso desde abril, cuando el juez estimó conveniente esperar a que la Audiencia Provincial se pronunciase sobre un recurso presentado por Roque López. Por eso consideran que las resoluciones del Juzgado que dejan en suspenso toda esta cuestión «carecen del menor sustento legal» y son «manifiestamente injustas por arbitrarias y contrarias a la ley».
Ello se ve agravado por la trascendencia mediática del caso, por lo que consideran «urgente» que se comprueben las grabaciones para demostrar «que no valen para nada».
Por ello solicitan que se declaren nulos los autos de abril, mayo y junio en los que el juez se refiere a esta suspensión. También piden que se acuerde señalar día y hora para el nombramiento como perito de don José Manuel Molina López, así como para el acto de ratificación conjunta de sus informes por dicho perito y por los de la policía científica.
La defensa de los cargos del PSOE imputados manifiesta que se sienten «indefensos» ante las valoraciones del fiscal en su último informe, en el que expresa que las grabaciones, especialmente la que mantiene Roque López con Josep Marí Ribas, Agustinet, son elemento de prueba. «Esta parte tiene que soportar tan errónea y aventurada valoración del fiscal, pues existe un informe pericial presentado por esta parte que acredita que las grabaciones no son originales», dice la defensa en su escrito, en el que también asegura que la policía científica sólo hizo un informe que, a falta del acto de ratificación, «carece de valor probatorio». «Es manifiestamente improcedente que el fiscal lo valore», añade la letrada, que critica que el fiscal no se refiera al informe de la defensa.