La Fiscalía del Tribunal Supremo sigue las indicaciones de los fiscales anticorrupción de Balears y pide agravar las condenas de cárcel para Iñaki Urdangarin, Diego Torres y Jaume Matas por el ‘caso Nóos'. El recurso que ha formalizado el ministerio público incluye que existió un delito de malversación en los foros que el exduque de Palma y su socio celebraron en Palma, lo que implicaría devolver los fondos, y busca también condenas por la trama valenciana del caso. Queda fuera la contratación de Urdangarin en Madrid y, finalmente no se alude a la situación de la infanta Cristina y si fue errónea o no la no aplicación de la ‘doctrina Botín' que permitió que fuera juzgada y su posterior absolución. Tampoco toca los delitos fiscales cometidos en torno a la trama. El escrito sí pide correcciones menores al alza en las penas del resto de condenados de la trama balear: José Luis ‘Pepote' Ballester, Juan Carlos Alía, Gonzalo Bernal y Miguel Ángel Bonet.
En cuanto a penas, los principales perjudicados por el recurso de la Fiscalía son los dos socios del Instituto. Para ambos se reclaman incrementos de tres años y nueve meses de prisión: Urdangarin pasaría de seis años y tres meses a diez y Torres, de ocho y medio a once y tres meses. Para Matas se pide un año más de cárcel: de tres y ocho meses a cuatro y ocho meses.
En primer lugar, la fiscal reclama que se aplique el tipo más grave del delito de malversación por los fondos que Torres y Urdangarin escamotearon a través de un observatorio permanente sobre turismo y deporte que no se llegó a reunir más de una vez. Desde el Govern, ‘Pepote' Ballester y Gonzalo Bernal mantenían retenidos alrededor de 400.000 euros en facturas porque mantenían que Nóos no había hecho el trabajo. Sin embargo, ante las reiteradas llamadas del yerno del Rey, Matas ordenó que se pagaran. Para la Fiscalía, ese hecho revistió «especial gravedad».
En paralelo, reclama a los magistrados que apliquen también un delito de malversación en la primera edición de los Illes Balears Forum y no solo penas menores porque los contratos estuvieron amañados. «Existió un ilícito apoderamiento de fondos. Hubo una voluntad inicial de disponer de la totalidad del dinero, sin sujeción a interés público de naturaleza alguna», señala el recurso. El tribunal de la Audiencia entendió que los foros de los años 2005 y 2006 sí tuvieron una utilidad pública y concluyeron que no se demostró que no se cobraran a precios de mercado. La Fiscalía discrepa y señala que, en ningún momento el Govern se preocupó de saber ni cuánto costaba un evento de ese tipo ni de en qué se había gastado el dinero en concreto.
La petición de condena que hace la fiscal por los foros de Valencia no implica más cárcel para Torres y Urdangarin. Sólo responderían los exaltos cargos de la Generalitat por delitos de falsedad y prevaricación. Se les reclaman cinco años y medio de prisión. La fiscal respeta en todo momento en su recurso los hechos que declaró como probados la Audiencia Provincial. De esta manera, a los largo de las 105 páginas del recurso, se limita a argumentos técnicos sobre la interpretación de tipos penales.
LAS SENTENCIAS
Iñaki Urdangarin
Condena Audiencia:
6 años y 3 meses
Petición Fiscal del Supremo:
10 años
Diego Torres
Condena Audiencia:
8 años y medio
Petición Fiscal del Supremo:
11 años y medio
Jaume Matas
Condena Audiencia:
3 años y 8 meses
Petición Fiscal del Supremo:
4 años y 8 meses
‘Pepote' Ballester
Condena Audiencia:
1 año y 3 meses
Petición Fiscal del Supremo:
1 año y 9 meses
Trama valenciana
Condena Audiencia:
Absolución
Petición Fiscal del Supremo:
5 años y medio