Las razones de «equidad, interés público y justicia» exigidas para conceder un indulto no se dan en el caso de Jaume Matas, afirmó ayer el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en la sesión de control al Gobierno en el Pleno del Congreso de los Diputados.
La intervención del ministro, propiciada a instancias de UPyD, es interpretada como un rechazo en toda regla y por anticipado de la medida de gracia solicitada por Matas para sustituir los nueve meses de cárcel por una multa, después de que el Tribunal Supremo le condenara por un delito de tráfico de influencias.
Ruiz-Gallardón destacó que «en este caso se solicita el indulto por un delito de tráfico de influencias», y este Gobierno «jamás ha concedido un indulto por ese delito y a priori parece difícil apreciar esas razones de equidad y de interés público o de justicia».
Indultos
Informó que de los 178 indultos concedidos este año solo uno lo ha sido por un asunto relacionado con la administración pública, no de tráfico de influencias. Además, indicó que solo se concede un 7 % aproximadamente de indultos solicitados y que el 96 % de los indultos que ha concedido este Gobierno tenían informes favorables bien del Ministerio Fiscal o bien de la Sala sentenciadora o de ambos. En cualquier caso, Ruiz-Gallardón insistió en que «a priori el Ministerio de Justicia no aprecia estas razones en ningún delito de tráfico de influencias, incluido el de Matas, pero lógicamente la decisión definitiva la adoptará el Gobierno». La diputada de UPyD Irene Lozano comentó sobre Matas que «estamos hablando de un sujeto cuya conducta delictiva ha sido calificada por el fiscal de Palma de muy grave y al que la Audiencia le ha calificado de peligroso criminal, que no se ha arrepentido y que demuestra que no es consciente de la gravedad del daño que ha causado a la sociedad».
Pilar Gómez Pavón, abogada de Matas, dijo a Ultima Hora que el ministro Gallardón «no debería posicionarse antes de recibir los informes de Ministerio Fiscal y de la Sala». «Mi cliente está condenado a 9 meses de cárcel, una pena mínima y eso hay que muy tenerlo en cuenta», precisó.
@José. - Se le declaró culpable de uno de esos delitos, tiene 20 y pico de juicios pendientes, en el segundo juicio ha vuelto a ser declarado culpable de nuevo y ¿tu hablas de "fanáticos de izquierda que se divierten tirando piedras?. Háztelo mirar, que defiendas a un delincuente es tu derecho pero la consecuencia es que quedas debidamente retratado, por cierto el resto de los que lleváis años defendiendo a ese delincuente ¿dónde están que no se les ve?