La empresa Subsuelos Urbanos S.L. ha decidido retirar la acusación por un presunto delito continuado de malversación contra varios antiguos responsables del Ayuntamiento de Sant Antoni, entre los que figuran los exalcaldes Pepe Sala y Pepita Gutiérrez, en el proceso penal relacionado con el prolongado conflicto por el aparcamiento subterráneo de la plaza de España y los estacionamientos disuasorios del pueblo. De este modo, el juicio —previsto para enero de 2027— se centrará únicamente en un supuesto delito continuado de prevaricación administrativa, lo que implica que los acusados ya no afrontan penas de cárcel, sino posibles sanciones de inhabilitación.
En una providencia fechada el 27 de abril, la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Ibiza recoge la retirada de la acusación por malversación y mantiene exclusivamente la de prevaricación administrativa continuada. De esta manera, los exalcaldes José Sala y Pepita Gutiérrez y varios exconcejales de sus equipos de gobierno —Vicent Ribas, Joan Pantaleoni, Vicent Costa, Pepe Torres y Pepa Costa— serán juzgados por un supuesto de prevaricación el próximo mes de enero. La Fiscalía, por su parte, no presenta acusación al entender que no existen indicios de delito.
Según explica la defensa, durante la audiencia preliminar celebrada el pasado mes de diciembre, el abogado Germán García, de Campaner Law, planteó diversas objeciones procesales. Entre ellas, cuestionó que Subsuelos Urbanos tuviera legitimidad para acusar por malversación, al no formar parte de la relación jurídica entre el Ayuntamiento y los titulares de los aparcamientos disuasorios.
Tras esa sesión, la acusación particular presentó un escrito retirando expresamente la imputación por malversación y manteniendo la de prevaricación.
La compañía obtuvo en 2006 la concesión para construir y gestionar durante 75 años el aparcamiento subterráneo de la plaza de España de Sant Antoni, que comenzó a funcionar en agosto de 2008 bajo el mandato del entonces alcalde Pepe Sala. Desde entonces, la empresa ha defendido que el Ayuntamiento debería haber eliminado los aparcamientos disuasorios al considerar que afectaban negativamente a la rentabilidad del ‘parking’ de pago.
Si la justicia considera que donde mejor pueden estar es encerrados, pues adelante. Esa empresa, que algunos llaman basura sin saber nada de ella, es quien pagó la obra del parking, previa licencia municipal, y supongo que a cambio de unos compromisos del ayuntamiento que por lo visto han incumplido, como puede ser quitar plazas de estacionamiento ilegales y gratuitas, que puedan hacer la competencia al.parking de pago por parte del propio ayuntamiento. No se debe opinar sin saber de qué se habla, a no ser que alguien tenga argumentos para convencer de lo contrario, en cuyo caso no tendré el menor reparo en darle la razón. Insultar sin argumentos sólo demuestra cuando menos ignorancia.