Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

El TSJB anula el cese de Lourdes Aguiló y la restablece como jefa de los servicios jurídicos de la CAIB

La exdiputada socialista Lourdes Aguiló durante un pleno del Parlament | Foto: Joan Torres

| Palma |

El Tribunal Superior de Justicia de Balears ha confirmado la nulidad del cese de la exdiputada socialista Lourdes Aguiló como jefa de coordinación de los servicios jurídicos de la comunidad de Balears (CAIB) y su restablecimiento, al desestimar un recurso de apelación de la Abogacía balear.

«En el supuesto de que la Administración considerase que la adjudicación de la plaza se basó en la mera afinidad con una formación política determinada, es decir, con vulneración del ordenamiento jurídico, debería revisar de oficio sus propios actos, pero esta apreciación no permite acordar su cese por la ausencia de esta cercanía con el partido político que ocupa el gobierno autonómico con posterioridad», afirma el tribunal.

La sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJIB ha desestimado el recurso del abogado de la CAIB y ha confirmado la sentencia dictada por el juzgado número 3 de Palma que declaró nulo el cese de Aguiló y reconoció su derecho a ser restablecida en el puesto de jefa del departamento de coordinación de los servicios jurídicos de las conselleries y los entes instrumentales de la Abogacía.

Aquella sentencia ahora confirmada también anuló la adjudicación del puesto base de abogada de la comunidad al que fue adscrita provisionalmente por la Conselleria de Administraciones Públicas.

Aguiló fue cesada del cargo de libre designación como jefa por dos veces durante la pasada legislatura, según recuerda la sentencia.

Tras el primer cese, ocurrido el 1 de julio de 2011, la sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJIB ya declaró la «nulidad radical» de dicha decisión y Aguiló fue restituida como jefa de los servicios jurídicos desde octubre de 2013 (abonándole las diferencias retributivas desde julio de 2011).

En enero de 2014, Aguiló fue cesada de nuevo como abogada de la CAIB.

En abril de 2014, la consellera de Administraciones Públicas acordó además que fuera destituida como jefa de coordinación de los servicios jurídicos justificándolo en la pérdida de confianza ante las discrepancias que había mostrado respecto a la reestructuración del sector público instrumental y decidió que fuera adscrita provisionalmente como abogada de la comunidad.

Después de que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Palma admitiera el recurso de Aguiló contra su segundo cese y lo anulara, la Abogacía de la comunidad volvió a recurrir alegando que no puede exigirse mayor motivación para la destitución que la pérdida de la confianza que justificó su nombramiento.

Además alegó que el puesto de jefa de departamento exige especial dedicación que no se puede compartir con la actividad como diputada que ejercía.

Aguiló pidió que se desestimara dicho recurso por considerar ilegítimo el motivo del cese, que oculta «discriminación política», y porque el desempeño del puesto de jefa de departamento no es incompatible con ser diputada.

La sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJIB considera que la Administración no ha demostrado que el desarrollo de la labor parlamentaria de Aguiló supusiera un obstáculo para cumplir sus funciones como jefa de departamento ni que ella hubiera rehusado asistir a juicios o reuniones relacionadas con la reestructuración realizada por el Govern.

El tribunal recalca que si la Administración considera que incurrían causas de incompatibilidad debió ofrecer a Aguiló la posibilidad de renunciar al acta de diputada o bien pedir el pase a la situación de servicios especiales en el puesto de jefatura de departamento.

Añade que su asistencia a actos del pleno del Parlament dos días a la semana «no acredita per se incumplimiento o falta de rendimiento"

La sala destaca que «difícilmente» se puede demostrar la existencia de pérdida de confianza en cuatro meses en un espacio de tres años, por falta de «tiempo material». El TSJIB cree que «si la confianza se quebrantó más bien fue porque la Administración no dio a la actora (Aguiló) la posibilidad de desarrollar sus funciones, aduciendo razones que en ningún modo ha acreditado».

El tribunal desestima el recurso por «ausencia de prueba sobre las razones objetivas que conllevaron la pérdida de confianza».

26 comentarios

user Marti | Hace más de 9 años

N'hi ha asessors juridics amb els noms de sempre com feliu de cabrera que fan feina a la administracio sense haver guanyat oposicions ni res que li sembli. Qmb l,esqueeea amb la dreta i sense tenir cap coneixement que no siguie el q,han apres financiats per els doblers de tots el ciutadans que li paguem la seva nomina cada mes. Vergonya!!!!!

user PODREMOS | Hace más de 9 años

PODEMOS: ¿Podremos cambiar estos desaguisados, mala praxis y despropósitos? Y como bien dicen aquí abajo: CON EFECTOS RETROACTIVOS. Y en la PLAZA MAYOR: que se entere bien la ciudadanía que es la que PUEDE cambiar esto. Fuera corrupción de función pública, FUERA, FUERA, FUERA, FUERA, FUERA, FUERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

user Vòmit | Hace más de 9 años

Debería ponerse sobre una mesa de la Plaza Mayor: ¿Cómo accedieron alguno/as funcionarias a la CAIB? us exámenes (SI ES QUE HICIERON ALGUNO) comparado con los de los demás: PÚBLICAMENTE. Gendres, fills, amics, companys ... ¿AMIGUISMO? En fin..... QUE ASSSCCCCCOOOOOOOOOOOOO.

user Me hago una pregunta. | Hace más de 9 años

¿Se habría producido la misma sentencia si la Sra- Aguiló fuese militante del PP?.

user Kiosko | Hace más de 9 años

Chiringuito al m2. Vergonyós. Cal uns reforma legislativa per llevar aquests privilegis de les funcionàries afins i restablir la normalitat. I amb efectes retroactius. No passarien ni el primer examen de gestor processal. VERGONYA si el PACTE III no pasa això amb ordre. INÚTILS! INCOMPETENTENTS! No MÉS corrupció!

user llesques | Hace más de 9 años

Amb la "doctrina" Lourdes Aguiló el que es fa es deixar de per vida als nomenats per lliure designació o "afins" al càrrec polític de torn. Ella mateixa ja ha cuidat bé que el seu gendre sigui nomenat amb LD a una plaça de presidència, plaça que després ha estat moguda a una conselleria, per tant, nomenat pel mèrit de ser el gendre de na Lourdes i no podrà ser mai cessat gràcies a la doctrina de la seva sogra.

user Idò | Hace más de 9 años

Enxufada de per vida gràcies a la seva pertenència a un partit polític. Quina mer....! I el Psib té res a dir o calla com a mort?

user Idò què vos pensau | Hace más de 9 años

Favoritisme? Normativa de Funció Publica a medida? Componenda? Transparència? Olor?

user Karl Marx's | Hace más de 9 años

¡BASTA DE LIBRE DESIGNACIONES! ¡BASTA DE VIVIR DEL CUENTO! ¡BASTA DE CORRUPTELAS!

user Letrado autonómico de acceso ni con un Test | Hace más de 9 años

Em demano, si els advocats públics, autonòmics, insulars o de l'ajuntament, serien capaços de treure una plaça d'Advocat de l'Estat mitjançant unes oposicions lliures. Bono, bono, bono. No.

user Clientela LD's | Hace más de 9 años

Esto es un despropósito: La libres designaciones deben desaparecer para poner al o la funcionario que más méritos tiene. Esta señora, lo fue porque estuvo con el Pacto, no olvidemos que, incluso, fue diputada del PSOE. Esta señora y la cantidad de funcionarios que hay LD, auténticos incompetentes, amigos del anterior Govern, siguen ahí. Y muchos/as ahora no podemos acceder a ese BUEN PLUS ECONÓMICO que cobran. YA ESTÁ BIEN. Todo eso debe resolverse por vía legislativa de una vez por todas. Y que haya convocatorias públicas, se valoren los méritos de cada funcionario que se presente y que gane el puesto el MEJOR no el de "confianza afin al partido político de su momento" Ahora, que continúen los que pusieron los políticos de antes es una DISCRIMINACIÓN ABSOLUTA. Asco da esta administración pública clientelar.

user pescailla | Hace más de 9 años

los trabajadores de los servicios jurídicos de la administración deberían tener la misma incompatibilidad que las autoridades (y no permitirles trabajar en empresas privadas hasta 5 años después de pedir excedencia).Hay mucho listo por ahí.(el empleado público debe elegir entre servir a los ciudadanos o ganar dinero,las dos cosas son incompatibles).¿algún partido político recoge el guante ?

user jane | Hace más de 9 años

@anda que... Me estás diciendo que "hacienda somos todos" solo a efectos de publicidad ¿no?.¿no son las instituciones la representación de los ciudadanos?¿te has leído el art.1 de la constitución española?.Sé que los servicios jurídicos de estado (o la comunidad) no pueden representar a un ciudadano en particular,pero lo hacéis con los partidos políticos en el poder y ese es vuestro error; no sois independientes,no servís al interés general sino al particular del político de turno.Y de ahí vienen los demás problemas.Te recomiendo que leas (o releas) la constitución y verá que los servicios jurídicos de la administración sirven a todos los ciudadanos.

user Ale | Hace más de 9 años

Enhorabona, Lourdes! la justícia triga en arribar, però al final (la majòria de les vegades) arriba!

user Anda que... | Hace más de 9 años

Pero es que los Servicios Jurídicos del Estado o de la Comunidad, no defienden a los ciudadanos sino a las instituciones. Y si algún ciudadanos presenta una demanda contra una administración, debe hacerlo con un abogado particular, defendiendo a dicha administración los mencionados servicios jurídicos públicos. Y de acuerdo con usted en que los gobernantes nos estrujan y hacen negocios con lo público, pero los Servicios Jurídicos de las instituciones no representan a los ciudadanos, sino que defienden a dichas instituciones y también a algún President aprovechado, aunque tampoco pudieran hacerlo. Lo único que pueden solicitar los ciudadanos, y solamente si tienen unos ingresos por debajo de una determinada cantidad que no sé, es el Derecho a Justicia Gratuita, que consiste en adjudicar un abogado de oficio al solicitante. Buenas noches.

user jane | Hace más de 9 años

@anda,que...los servicios jurídicos del estado serán muy buenos según tú,y yo no tengo ni idea.....pero lo que está claro es que las empresas que contratan con la administración blindan sus contratos,de tal manera, que de una forma u otra terminan cobrando indemnizaciones del bolsillo de los ciudadanos.Un servicio jurídico es bueno,en tanto que hace ganar ,o perder lo menos posible ,a sus representados...LOS CIUDADANOS.Los servicios jurídicos de la administración tenéis que servir a los ciudadanos que os pagan (no alos partidos políticos en el poder,ni a Infantas,ni a empresas.....A LOS CIUDADANOS.

user Anda, que... | Hace más de 9 años

Jane, ¿Y como vas a contratar a los Abogados de las comunidades autónomas o a los abogados del Estado para un asunto particular tuyo? Y si fueran malos (que no es verdad, porque son demasiado buenos) mejor para los ciudadanos que interpusieran un contencioso-administrativo y para los abogados de éstos, porque los ganarían. Ni sabes en qué consisten los Servicios Jurídicos de la Comunidad o del Estado, lo has demostrado.

user Jane | Hace más de 9 años

Los servicios jurídicos de la administración (de todas) tienen muy mala pinta....yo no los contrataría para un asunto particular(a menos que sea Infanta o partido político en el poder,claro)

user En ocasiones, veo corruptelas | Hace más de 9 años

Si con el Govern de Cañellas y de Matas, se desplazó a los funcionarios de carrera, transferidos con la comptencia pertinente para colocar interinos del Partido, dejando a los primeros en el desamparo, no me extraña nada lo que le hizo Bauzá a esa señora. Esta en el ADN del PP la corrupción y el perjudicar a los demás en beneficio propio.

user kalletana | Hace más de 9 años

O sea que nos dicen que podemos colocar a los amigos si son del mismo partido político, es decir lo que se viene haciendo desde siempre, especialmente cuando llegaron los que decían lo de cien años de honradez, pero ni un segundo más.

user Pregunto | Hace más de 9 años

¿Quien pagara por este desaguisado?

user pescailla | Hace más de 9 años

@rupit una vara de medir muy corta con los pobres y muy larga con los corruptos y poderosos (políticos,controladores aéreos...)

user Bomberito | Hace más de 9 años

Juasjuasjuas. Otra en la bocaza de Bauzá y sus secuaces. Y van...

user pepperello | Hace más de 9 años

i ara qui paga les despeses de tot aquest affaire...? (vaja pregunta tonta que me faix: nosaltres pagarem : el poble..!! faltaria mes..

user Sense nom | Hace más de 9 años

O sigui que en Bauzá, fíns i tot se va atrevir a treure al carrer a una funcionària, per posar un dels seus?

user RUPIT | Hace más de 9 años

Muchas varas de medir tiene la justicia en las islas .

Lo más visto