El contenido de la declaración de la infanta Cristina en el juicio del ‘caso Nóos' y su decisión de responder solo a las preguntas de uno de sus abogados, Pau Molins, fue analizado por cuatro destacados abogados penalistas, quienes han coincidido al afirmar que «el silencio de la Infanta es lícito y no le perjudica».
El letrado Gregorio Sanjosé señala que no le sorprendió el hecho de que se acogiera a su derecho a contestar solo a las preguntas de su defensa. «Es un ejercicio de normalidad dentro lo que sería su estrategia de defensa y coherencia en relación al no reconocimiento de legitimidad a la acusación popular que ejercer Manos Limpias» indicó.
La abogada Isabel Fluxá opina que vio a «una Infanta segura, firme, convincente y con el interrogatorio bien preparado, no como otros»», matizó. «Mantiene su línea de defensa en la plena confianza hacia su esposo y la absoluta legalidad de sus negocios, desvinculándose total y absolutamente de las actividades profesionales del señor Urdangarín», subraya.
El abogado Josep de Luis dice que la decisión de Cristina Borbón es «perfectamente lícita». «A toda persona a la que se le atribuya un hecho punible le asiste, entre otras herramientas para articular su defensa como mejor entienda, el derecho a no contestar alguna o algunas de las preguntas que se le formulen», ha subrayado.
El letrado Salvador Perera, por su parte, opina que «todo estaba preparado y salió conforme al guión». «No era pensable que la Infanta admitiese haber sido utilizada como instrumento de ilegalidad alguna. Por lo demás, la estrategia, hábilmente preparada por su defensa, tuvo buen resultado: Incluso en el aspecto referente a su negativa –constitucional y procesalmente muy correcta– a contestar a preguntas que no procediesen de su abogado defensor».
Tengo a mi nombre una Visa y la usa otra persona. El despacho de mi marido tiene otra puerta y yo no me enteraba de cuando llegaba alguien. Mientras limpio la casa y me encargo de mis hijos, mi marido lleva el dinero a casa.