Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

La Audiencia absuelve al condenado en Palma por el ataque de sus dos perros a otro

El hombre fue sentenciado por un juzgado de lo Penal a un año de prisión

El procesado el día de la vista celebrada en Vía Alemania | Foto: Juan P. Martínez

| Palma |

El hombre condenado a un año de prisión en un juzgado de lo Penal de Palma por el ataque mortal de sus dos perros a otro en el pueblo de Pina ha sido absuelto por la Audiencia Provincial. La Sala considera que el acusado no fue el responsable del delito de maltrato animal grave, tal y como señalaba la sentencia en primera instancia y que fue recurrida por su abogado, Óscar Fuster Clapés.

El suceso se remonta a las 18.00 horas del 29 de febrero de 2020. El hombre paseaba dos perros de la raza fila brasileiro, que está catalogada como potencialmente peligrosa, sueltos y sin bozal por una calle de la localidad de Pina. En un momento dado se cruzó con una vecina que paseaba a su perra, de raza mestiza. Los dos canes del imputado se abalanzaron sobre el de la mujer y empezaron a atacarlo. Le causaron multitud de heridas y lesiones por todo el cuerpo. El animal ingresó muy grave en una clínica veterinaria y su supervivencia resultó inviable, por lo que se le practicó horas después la eutanasia. El juicio se celebró en el mes de diciembre y semanas después el acusado fue condenado a un año de prisión por un delito de maltrato grave animal. También se le prohibió la posibilidad de tener animales durante tres años.

El procesado explicó el día de la vista que los animales se escaparon de casa poco después de salir él y lo ocurrido no fue más que «un accidente». Una testigo del suceso declaró en sala que escuchó los gritos en la calle y al acercarse a ver lo que había ocurrido vio a la propietaria del can fallecido que no paraba de repetir al acusado «me has matado a la perrita, vete de aquí». Ahora, la Audiencia ha revocado la sentencia del juzgado de lo Penal y le absuelve de toda culpa del comportamiento de sus perros.

16 comentarios

user Cletus | Hace más de 3 años

Ay la ignorancia que peligrosa es! Incluso más que los ppp. Si todos nos limitamos a opinar de lo que sabemos al menos una pizca, el mundo seguiría siendo la misma mierda pero con muchas menos opiniones al respecto. "Y si hubiera sido un niño?" La aplicación de justicia se basa en hechos, no en supuestos... Si en lugar de ser perros, hubieran sido cocodrilos del Nilo?. Ignorantes ..

Pedro Mas Morenval Pedro Mas Morenval | Hace más de 3 años

Se escapan de su finca y asesinan a un perro y no tiene culpa... si en vez de un perro fuese un niño?

user Gadellot | Hace más de 3 años

Nada nuevo, la justicia española sigue en su habitual nivel.

Ayatollah no me toques la Pirola ciclista cabreado | Hace más de 3 años

Hola censor, qué tal rey ? Me explicas la vara de medir que tienes para calibrar los comentarios ? Venga, espero tu correo, como siempre

user guaita | Hace más de 3 años

!!!CLARO!! AQUI LO QUE SE TRATA ES DE ENMENDAR LAS SENTENCIAS ANTERIORES!!! LES IMPORTA UN BLEDO LA CONDENA INICIAL!!!

user Sor Coloma | Hace más de 3 años

Si es pobre ca mort hagués estat des jutge de "la audiencia", sa sentencia seria també absolutòria?

AP AP | Hace más de 3 años

Que vergüenza... tener dos perros de estas caracteristicas y decir, s eme han escapado... OK. me parece bien que no le metan en la carvel, pero debe imdemnizar Si o Si a la victima y prohibido tener perros de razas peligrosas en toda la vida. Que pasará mañana?? se le escaparan y atacaran a un niño que corre... y OHHH se me han escapado... además según la noticia MIENTE dado que dice que iban sueltos con él.. y las correas, si se te escapan, por que no les pones las correos cunado los encuentras??? MJUY; PERO QUE MUY, MJUY, MUY MAL EL JUZGADO... dando libertad a los que no respetan que conviven con los demás... al final, conducir borracho, no cumplir normas... mas alla de las multas no tiene consecuencias... mientras tanto, mueren personas y animales por esas imprudencias que son simplemente " conductas inapropiadas de la gtente"... HAy si leyesemos, 1 año de carcel, 20.000€ de multa... para una persona por dejar sueltos a sus perros que atacaron .... ya veriamos si espabilarian todos estos... ESPAÑA...

user Dudo, luego existo | Hace más de 3 años

¡Qué vergüenza! Si los perros están en la calle sueltos y sin bozal es porque el dueño les ha dejado, bien de forma voluntaria, bien de forma imprudente al no tomar las medidas necesarias para que no salieran. Si no puede controlar a sus perros no debe tenerlos. Esta sentencia es vergonzosa. ¿Esperamos pues a que ataquen a un niño? Podría haber ocurrido perfectamente. Si los jueces no hacen cumplir las leyes y reglamentos ¿quién lo hará? Espero que obtenga ayuda para recurrir "esto".

user Jaume Aguilo | Hace más de 3 años

Esta claro que la justicia es otro de los pilares de esta sociedad que estan con aluminosis. Los perros son responsabilidad del dueño

user Joan1964 | Hace más de 3 años

Vergonzosa sentencia absolutoria, es increíble que la audiencia haya rectificado, bajo mi punto de vista el propietario es el responsable de no cuidar el control de sus perros, osea según esta sentencia cualquier perro que se escape de su propietario esté no será responsable de el perjuicio que ocasione el perro, sinceramente es kafkiano y subrealista, creo que en España debemos cambiar muchas cosas de nuestra clase judicial y política

user Scorpio | Hace más de 3 años

Valiente patraña de in-justicia española... no tengo palabras para describir lo buena que es para el delincuente y, lo nefasta que es y como se rie del dolor e impotencia de las víctimas. Si se escaparon o no, si iban sin bozal y sin atar y mataron a una pobre perrita: Los perros sacrificados, él 2 años de prisión, prohibición de tener animales, una sonora multa por los incumplimientos, y una buena indemnización a la señora.

user Santi Transporter | Hace más de 3 años

Esto es justicia? Y como esto todo. Ni policía que nos defienda, si te defiendes te meten en la cárcel y tienes que indemnizar con todo lo que tienes y si te matan absuelven al ladrón o asesino.

user Nano | Hace más de 3 años

Inexplicable absolución. Saltarse la ley no tiene consecuencias ,es mi conclusión ,defiendete tu mismo porque el estado ni la justicia lo van a hacer.

user El kalama | Hace más de 3 años

Menos mal que no pillaron a ningún niño por el medio... lástima que la víctima no fuese el propio responsable de los perros que es quién debe garantizar la seguridad de los mismos y los demás.

user Ángel | Hace más de 3 años

Nada, que al final llevas dos perros peligrosos sin ninguna de las medidas de seguridad que SON OBLIGATORIAS, y si le arrancan la cara a alguien, no eres responsable, justo al contrario de lo que dice la responsabilidad civil patrimonial, esto va a quedar genial en la jurisprudencia.

user Cagoendenaquinrenou | Hace más de 3 años

Tienes unos perros agresivos, en el primer juicio resultó que se le "escapaban" con cierta frecuencia, sueltos sin bozal sin correa. No se puede decir que sorpresas le dió la vida! La culpa no fue de los perros

Lo más visto