Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:

Conde Torrens desmantela 2.000 años de historia en «Año 303, inventan el cristianismo»

| Madrid |

Durante dos milenios, el cristianismo ha perdurado como una de las tres grandes religiones monoteístas del mundo. Ahora un voluminoso libro de casi 900 páginas sale a la luz para intentar demostrar que todo ello, a juicio de su autor, fue solo una idea del emperador romano Constantino, en el año 303.

En «Año 303, inventan el cristianismo» (Ediciones Alta Andrómeda) el investigador Fernando Conde Torrens defiende la tesis de que toda la historia del cristianismo se fraguó y se redactó entre ese año y el 313. Nunca hubo nada previamente, sino que todo es una invención que podría calificarse de literaria.

Todo esa historia, cimentada en lo que en la terminología cristiana se conoce como Nuevo Testamento, la escribieron dos personas a las órdenes de Constantino: Lactancio (considerado por sus biógrafos como un panegirista cristiano) y el historiador Eusebio de Cesarea, señala Conde.

A juicio del investigador, «Jesucristo es un invento literario de Lactancio. Es tan real como Don Quijote, Supermán o Luke Skywalkwer, es un personaje de ficción».

«Como regla general, que se hable por primera vez de un personaje famoso trescientos años después de existir éste, sin testigos coetáneos ni intermedios del mismo, plantea una duda muy seria sobre la historicidad de tal personaje. Sin duda, Eusebio tomó un arquetipo de verosímil factura, no iba a elegir un ser incompatible con su tiempo», afirma Conde.

De hecho, Conde va más allá en su tesis de lo que ya apuntó en el siglo XVIII el historiador inglés Edward Gibbon (1737-1794) en su monumental «Historia de la decadencia y caída del Imperio romano», cuando hace una revisión crítica de las fuentes oficiales cristianas, en particular en lo tocante al periodo de las persecuciones, cuyo alcance y virulencia reduce.

Gibbon sostiene que los cristianos recibieron notable tolerancia por parte de los ciudadanos paganos romanos e incide en que el cristianismo es en buena medida uno de los causantes de la caída del Imperio romano, en particular tras su adopción por Constantino como religión oficial en virtud del Edicto de Milán (313).

En este sentido, Conde subraya que «no hubo persecuciones ni mártires; ni Nerón quemó a nadie, ni Diocleciano persiguió a nadie».

«No hubo 'persecución sistemática de cristianos'», entre otras razones -argumenta- porque «no existían físicamente, sino solo sobre el papel».

El estudio de Conde se basa y pretende concluir una investigación iniciada en 1850 en la Universidad alemana de Turingia con la que se trató de esclarecer la autoría de los textos sagrados del cristianismo.

A mayor abundamiento, Conde niega la existencia de un personaje fundamental en la historiografía y la teología cristiana como es San Pablo, el llamado «apóstol de los gentiles».

«Pablo no existió en absoluto. Es obra exclusiva de Lactancio, y en Pablo solo hay barbaridades y moral elemental», afirma.

En su libro, presentado en forma de ensayo novelado con un amplio anexo lleno de documentos y textos escritos en griego, Conde indica que si Lactancio fue el creador de la nueva religión, Eusebio se opuso a la falsificación y preparó los textos para dejar huellas de que todo era un invento.

En este sentido, Conde revela las técnicas empleadas por Eusebio para avisar al lector de que se encontraba ante una falsificación.

Entre esas técnicas, señala el investigador, se encuentran la doble redacción, las estructuras en ambas etapas de la redacción y, muy particularmente, los acrósticos, mensajes ocultos que el autor de un texto coloca al comienzo o al final de una frase, con firmas como «SIMÓN».

Conde disiente con la idea de que su libro sea una nueva obra apologética del ateísmo o del agnosticismo, como ya otros muchos autores han hecho, partiendo para ello del estudio crítico de los textos cristianos.

El investigador sostiene que su obra «es una invitación al Conocimiento», entendido como el logos griego.

«Hay en el Nuevo Testamento algo del Conocimiento de los griegos, menos del 10 por ciento, que está, además, mal traducido. Hay moral elemental, sobre todo en las Epístolas paulinas, otro 10 por ciento. El 80 por ciento restante son barbaridades doctrinales», señala.

«Occidente se merece más Conocimiento, y bien traducido, no ese escaso 10 % por ciento», recalca.

58 comentarios

user Alvaro | Hace más de 5 años

Don Fernando ; tuve el gusto de contactarlo en otro chat y le envié mis comentarios desde Argentina . Ante tanta negación sin sentido , porque lo único que usted ha hecho es presentar una excelente investigación , me veo obligado a nuevamente felicitarlo por su excelente trabajo que pone blanco sobre negro como fue esta fábula mal contada .Pero no se pongan majaretas estimados ! Pueden seguir creyendo lo que quieran ! Lo que no pueden es tapar el sol con las manos . Un gran abrazo Don Fernando , la historia marcará la real valía de su trabajo . No estos paletos fanáticos y con los ojos vendados y las orejas tapadas .

user Gil Roberto | Hace más de 7 años

Bueno, prefiero leer la Biblia antes que su libro Fernando Conde Torrens.

user Ricardo Fernandez de Córdoba y Robayo | Hace más de 7 años

Es vd. una persona investigadora de hechos acaecidos. Con su libro año 203 invento del cristianismo se me ha producido una gran duda.¿Que evento hubo para establecer el año cero? y ¿por que no ha sido establecido el año cero en el 203? Se ,segun otros historiadores,que un monge llamado Dionisio, por orden de su superior, fue el encargado de establecer el año cero, basandose en el Nacimiento de jesus. ¿por que esa diferencia de años al 203? Repito ¿Que evento hubo? Gracias

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a Pobrecitos, no dan más de sí Hace 8 meses Dice: "Claro, vuestros Paisos Catalanes son verdaderos y Jesús, falso." El autor del libro no es catalán, ni hace mencion a ningún tema noderno en el libro, ni en los comentarios. Nada tiene que ver el tocino con la velocidad, Pobrecitos.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a Sergio Inútil, Sergio. Ese egregio “experto”, catedrático, que se da de investigador, se niega a conocer lo que ha descubierto alguien que echa por tierra todo su fingido conocimiento sobre un ser que nunca existió. Yo, que soy el porquero de Ulises, corro a enterarme de cuanto pone en peligro mi tesis. Pero el propio Ulises se niega, displicente, a conocer lo que poner en solfa su saber. Experto en humo, Sergio, es tu admirado catedrático, según mi criterio, y propagandista de la falsificación cristiana, que se disfraza de agnóstico para tener más verosimilitud. Y como tal, defiende la falsificación desde posturas falsamente alejadas del Cristianismo, que es su vida, pues de él come, con sus 42 libros sobre Cristo y cercanías. ¿Qué sería de ese prestigio de que hablas si se demuestra que Jesús no fue un personaje real? Y ya está demostrado. Ahora ya está claro por qué se niega a eller el libro él también.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuest a Oremus Hace 8 meses, que dice: "Ese ha "estudiado" historia en la UIB". Para investigar el proceso de redacción de unos textos determinados no hace falta sacar un título de Historia. Ha habido suficientes investigadores que han descubierto verdades en campos que no eran su especialidad profesional. Lo que cuenta es si lo hallado es cierto o no, no el título, ni la Universidad donde se formó el investigador. Lo que sí me fue necesario fue aprender a traducir latín, griego y hebreo y estudiar los textos durante 24 años, lo que dio sus frutos. Me parece su comentario superficial y despectivo, fruto de una postura interior que se siente ofendida por lo descubierto.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a Pep de Son Xigala Hace 8 meses Estamos de acuerdo, Pep, así que no le digo más. Sólo que yo he analizado el Nuevo Testamento, no el llamado por los cristianos "Antiguo Testamento", que no es obra cristiana, sino judía. Sobre el AT no me posiciono, nunca fue nuestro realmente, del campo cristiano. Fue un robo, descarado y mal agradecido.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a Pedro Hace 8 meses Dice D. Pedro: "Este libro está escrito para aprovecharse de la ignorancia y es un insulto a la inteligencia. Hay otras formas más honestas de hacer dinero." "Este libro" Vd., D. Pedro, no lo ha leído. Por tanto todo lo que diga sobre él es imaginación suya, por no decir prejuicios. Cuando una persona en línea y media apelotona tres palabras peyorativas ("ignorancia"," "insulto" y "otras formas más honestas") se ve claro qué es lo que satura su interior, el menosprecio y la intolerancia. Ya nos lo ha demostrado, ya se ha desahogado. Puede descansar en paz.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a Jaume Jaume Hace 8 meses Gracias por sus buenos deseos y su comedido comentario. Entiendo que la suya es la postura lógica y racional de alguien a quien este tema le interesa. Informarse. Me compré ese libro en cuanto me lo nombraron. Es el trabajo de una Licenciada, no historiadora, que se ha documentado escuetamente sobre el tema y ha escrito un libro con sus impresiones. No ofrece ninguna prueba, ni argumento original, e incurre en errores, como su suposición de que Constantino tuvo que "invadir" Hispania, para hacerse con ella tras la muerte de su padre. En Nicea hubo dos bandos, los nicenos, para los que Jesucristo era el hijo de Dios, y los seguidores de Arrio, que defendían que Jesús era un Maestro de Sabiduría, pero no Dios. Éstos eran tolerantes; los primeros, no. Desgraciadamente, Teodosio impuso la fe nicena y se acabó la tolerancia. En Cristianismo, tras Nicea, historia. Antes de Nicea, todo falsificación.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

RESPUESTA A ETELVINO HACE 5 MESES. No está demostrado en absoluto por Arqueología lo que indica. Hay unos cuantos arqueólogos “devotos” que en todo ven rastros cristianos sin que lo sean. Documentación sobre catacumbas (que eran enterramientos de personas ricas, nada más), posteriores al 325, Nicea. Compruébelo y si encuentra algo anterior, lo exponga aquí. Esas otras referencias que indica son parte de la falsificación. Dos de ellas, Plinio y Flavio Josefo, falsificación de Eusebio, como lo demuestran los dos acrósticos de “SIMÓN“ colocados en ambos (páginas 520 y 626 del libro). Las otras dos, sin acrósticos, obras de su compañero del equipo. Las pruebas de que todo el NT es una falsificación lo constituyen los mismos capítulos de los Evangelios, con acrósticos de “SIMÓN” que viene a significar “PATRAÑA” en griego. No hace falta irse tan lejos para demostrar que todo fue un invento del siglo IV. SALUDOS.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 8 años

Respuesta a "elquequieresaber" Hace 3 meses Lo siento, hoy he visto por primera vez este hilo. Los escritos anteriores a la "falsificación", que Vd. llama de otra manera más... peyorativa, forman parte de la falsificación, como tenía que ser. Fíjese bien en el contexto histórico. El año 303 empiezan a inventarse una nueva religión. No pueden dejar en blanco el tiempo 33-303, luego tienen que inventarse supuestos autores cristianos, que defienden su creencia y supuestos detractores que les ponen a caldo. Incluso desviaciones doctrinales dentro de esa doctrina. Y eso es lo que los defensores actuales de la falsificación sacan a relucir como prueba de que la falsificación no es tal cosa. Lo cual es absurdo. Lo científico sería analizar las pruebas documentales que ofrece el investigador y rebatirlas. Lo malo es que no pueden, porque son demoledoras. Compruébelo Vd. mismo. Un cordial saludo.

user elquequieresaber | Hace más de 8 años

Sr Fernando Conde. Me tiene sobre ascuas. Porque de momento no he localizado las supuestas respuestas que hacen falta para empezar a pensar que el cristianismo está en las últimas (que es lo que será algún día por embusteros). ¿Cómo justifica escritos anteriores a la "patraña" que hablan de jesús? Me pareció entender que ud. piensa que la mayoría de los estudiosos están a favor del Jesús histórico porque no pueden "ver" otra cosa. Si Nazaret no existía entonces...quizás tampoco Jesús, pero sí un "Salvador"; BASE sobre la que se justifica y organiza el cristianismo. ¡Cuéntenos más cosas aunque no compremos el libro! GRACIAS.

user ETELVINO | Hace más de 8 años

¿Cómo encaja en su libro el hecho de que está más que demostrada (por la arqueología), la existencia de cristianos en la misma Roma ya en el siglo I? (documentación sobre catacumbas; por ejemplo). Amén de infinitud de referencias a los primeros cristianos en los documentos que barajan los historiadores en relación a cómo se debía tratar el fenómeno del cristianismo por los poderes políticos de la época (todo ello antes de Constantino): cartas de Plinio el Joven a Trajano (cómo debía tratarse a los cristianos; año 100-112), Tácito (Anales; año 116-117), Suetonio (escrito al emperador Claudio; año 120), etc. ¡20 años...!

user Aletheia | Hace más de 9 años

Fernando Conde Torréns dice que no había cristianos en los siglos I, II y III. Sin embargo, hacia el año 120, Suetonio escribió esto sobre Nerón: "Los cristianos, clase de hombres llenos de supersticiones nuevas y maliciosas, fueron entregados al suplicio" Estas 15 palabras, que el señor Conde Torréns desconocía, derrumban las 700 páginas de su libro.

user Jaume Jaume | Hace más de 9 años

Sr. Conde Torrens aún no he leído su libro pero ya lo tengo encargado. Lo que si me ha sorprendido es que hay un libro de Bárbara Pastor titulado "Constantino. La invención del cristianismo, hecho que me ha sorprendidi también. ¿Conoce este libro?. Desde hace tiempo considero que el nuevo testamento es una invención sin ser filólogo ni estudioso del tema, solamente por la reflexión de su lectura, pero ante tantos textos "históricos" que dan muestras de la existencia de cristianismo anterior a 314 a uno lo hacen dudar. Y de las controversias y disputas entre trinitarios y arrianos en el siglo IV después del invento, como lo explica Ud? . Suerte con el libro.

user galgos | Hace más de 9 años

Le digo y le repito que prefiero leerme a expertos reputados antes del merchandístico libro que vd. ha escrito. Para usted eso significa que "no quiero enterarme de nada". Eso significa que me he posicionado (cuando entre estos expertos los hay de todas las opiniones). Eso significa que soy intolerante. Cuando más le leo menos ganas tengo de leer su libro. Por otra parte, tiene razón en que utilicé torticeramente sus palabras sobre Copérnico y Galileo. Vaya con Dios, venda muchos libros y siga convencido de que posee la verdad absoluta. Por mi parte no estoy nada seguro de que vd. esté equivocado en sus teorías.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

Sr. galgos: Hay dos tipos de lectoresque escriben en estos Comentarios: Los neutrales, los que preguntan, los que se extrañan, incluso me llevan la contraria en base a argumentos de la falsificación que han hecho suyos. Y luego están los que exponen su reacción a algo que les molesta. Éstos ultimos no preguntan, no quieren enterarse de nada, sólo expulsan, y exponen que no van a leer el libro, sin ahorrase cierta dosis de sarcasmo. ¿Qué mueve a unos y a otros? Hágase esa pregunta. Unos están dispuestos a aprender algo nuevo. Los otros se han cerrado, les basta lo que tienen y lo que contraría a lo suyo les pone de mal humor. Eso es, a mi juicio, intolerancia, Sr. galgos. Pero le dejo con ella, sé que es mala compañera de viaje. Yo no empecé como Vd. imagina, empecé de buena fe, creyéndome todo lo que decía la falsificación; lo digo en el libro. Ni me elevo a ninguna altura, lo de Copérnico y Galileo fue un ejemplo de rechazo por los "entendidos" de su tiempo a algo que era verdad. Pero Vd. lo utiliza para no argumentar, allá Vd. Tampoco creo que pueda argumentar con efectividad si está ignorante de lo que aporto.

user galgos | Hace más de 9 años

Me acusa de tener prejuicios cuando yo le hablo de leer antes a expertos reputados que a su libro. Claro. Vd. no ha sido influenciado por nada. Vd. n o tenía una idea original "voy a demostrar tal o cual cosa" para lo cual ha tardado sus años en "demostrar" lo que quería demostrar. Buscando unas pruebas y probablemente descartando otras. Lean mi libro, que ahí está la verdad. Y, por supuesto, leanlo antes de los de los expertos, porque estos están influenciados por este tema sensible, no como yo, que soy hindú y nunca había tenido conocimiento del cristianismo hasta que empecé el libro... Ay, "cuando menos se lee, más daño hace lo que se lee". De todas formas, poco puedo discutir a una persona que se autoeleva a la altura de Copérnico y Galileo.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

María, lo que no me gustó es que me aplique lo de "conspiratorio-paranoide" sin haberse leído el libro, sin saber si mis pruebas merecían su aprobación como tales o no, sin saber a fondo lo que digo y defiendo. La tranquilizo, no me sentí desprestigiado, nadie puede lograr que me sienta desprestigiado por lo que esa persona diga; eso para mí está muy claro, su opinión es su opinión y yo no necesito la opinión laudatoria de nadie en concreto. Lo de citar yo el libro es porque me han hecho falta muchas páginas, y la defensa del inmenso fraude que expongo no cabe en ningún Foro de este estilo. El que quiera peces va a tener que mojarse los pantalones, dedicando tiempo al tema. Yo bastante he hecho con la investigación de 24 años y con escribir el libro. Ahora les toca a los demás trabajar un poquito, si quieren formar su criterio. En efecto, llevo la contraria a muchas personas entendidas, con carrera, como la llevaron Copérnico y Galileo a los "sabios" de su tiempo. El que uno defienda algo por primera vez no implica que esté equivocado, ni que esté en lo cierto. No hay más cáscaras que entrar a saber lo que dice ese tal y entonces uno podrá opinar con conocimiento de causa. Antes, no. Y eso es lo que le achacaba, precipitación en su juicio, el de ser yo un "conspiranoico", tema ya definido. Me sirve lo que he respondido a "galgos" y que espero que salga: Intervienen en este tema - que es sensible - las convicciones íntimas de su "experto prestigioso", que pueden jugarle una mala pasada a su formación académica. Me sumo a su afirmación final, "el tiempo lo dirá". Tal vez no haga falta esperar tanto y, al menos Vd., lo verá. Yo estoy ya jubilado ... Gracias por su deseo último. Un saludo.

user María Magdalena | Hace más de 9 años

Sr. Conde Torrens: primero, pedirle disculpas si se siente desprestigiado, pero estoy saturada de obras, como la suya; segundo, tengo argumentos, pero no espacio para exponerlos, y, tercero, usted expone una teoría que, por mucha documentación y pruebas que presenta, da por supuesto que la prueba en las 800 páginas de su libro (por cierto, la extensión no es una prueba), y con ello pretende dar al traste con obras de miles de prestigioso expertos, que opinan lo contrario, con pruebas tan perfectamente probadas y documentadas como las suyas o más. ¿Sabe que le digo? Que el tiempo dará la razón a unos o a otros. La lástima es que nadie se va a enterar. ¡Suerte con su libro!

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

Estimado galgos, olvida una aspecto fundamental, crucial, nuclear: Estamos tratando un tema altamente sensible, las creencias de los que opinan o investigan. Y cuando pasa eso, es impensable olvidarse de la carga emocional que tal tema comporta. Si hablásemos de la tumba de Filipo II, padre de Alejandro Magno, en Macedonia, valdrían sus objeciones, pero si hablamos de investigar el Cristianismo y sus orígenes, amigo mío, abra los ojos, pise tierra, no me sea ingenuo, ni piense que lo somos los demás. Cuando se trata de las creencias, predominan los prejuicios, tratan de predominar, y lo logran, si se les deja, y, porque son poderosos, se imponen. Mírese en el espejo, Vd. es la prueba viva de lo que digo. ¿Para qué vamos a ir más lejos? Y ahora tuteándote, léelos, léelos. O sea, según parece usted no hace caso a la "paleografia" ni a los "expertos". "Expertos" que probablemente sean historiadores de carrera, y también habrán tardado sus años en escribir sus libros y que, permítame, voy a leerme antes del suyo. Muchas gracias, buena publicidad.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

Gracias manumenorca, algo sí le malinterpreté, lo sentí más escéptico que adverso. Responder a sus varios puntos con pocas palabras puede producir un efecto de dureza, que no pretendía, por eso me despedí cordialmente. La verdad es que las respuestas a los post se hacen muy rápido, por la cantidad. Hay dos entrevistas en Youtube más largas, en el programa "Luces en la oscuridad" que le recomiendo. La primera, ya colgada, sobre el libro, pero que, al durar 50 minutos, permite extenderse y explicarlo mejor. La segunda se ha grabado hoy de madrugada, sobre la Divinidad, el Logos de los griegos. Esto es lo que debiéramos haber conocido los occidentales y asi Occidente no sería el desastre que es, desde el punto de vista ideológico. Yendo a lo de hoy, los periodistas dan una vuelta de tuerca y extraen titulares llamativos, para que quien sólo lee la letra gorda compre su periódico. Hay que comprenderlos. Yo nunca comento esos titulares, porque son "deformaciones comerciales". Está en lo cierto, yo investigo y expongo los frutos que son reglas universales de la Naturaleza, hechos científicos comprobados, comprobados con las Capacidades que tenemos los humanos. Me apena que la mayoría de quienes comentan no hayan puesto en marcha esas Capacidades y no puedan aprovecharse de esas reglas. Gracias por su deseo final. Un fuerte abrazo.

user manumenorca | Hace más de 9 años

... a Fernando Conde Torrens: Creo que me ha malinterpretado, no me refería al título de su obra -que le aseguro me ha interesado y pienso leer-, sino al titular de la noticia... Soy orgullosamente ateo, admirador de Hitchens entre otros, y quisiera comprobar si en España tenemos algún autor remotamente parecido... entiendo que Ud. es un investigador, no un pensador abstracto, pese a ello me llamó la atención el artículo de prensa... Me ha permitido conocerle, le he visto en el tube y le haré un seguimiento. Mucha suerte con el libro...

user galgos | Hace más de 9 años

O sea, según parece usted no hace caso a la "paleografia" ni a los "expertos". "Expertos" que probablemente sean historiadores de carrera, y también habrán tardado sus años en escribir sus libros y que, permítame, voy a leerme antes del suyo. Muchas gracias, buena publicidad.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

María Magdalena, posiblemente no lo sepas, pero esa forma de actuar es la de todos los que no tienen razón, tratando de desprestigiar a los que les llevan la contraria. Y lo hacen así porque no tienen argumentos para oponerse directamente, lealmente, de frente, con razones. Y acuden a lo emocional, a lo cualitativo y no a lo cuantitativo. Una teoría que se prueba documentalmente deja de ser teoría para ser la explicación de una realidad. A ver cuándo me dices, con el libro en la mano, que me he equivocado en alguna de sus 800 páginas. Lo tienes fácil ...

user María Magdalena | Hace más de 9 años

¡Qué no decaiga! Ya tenemos otra nueva teoría conspiratorioparanoide. Iker Jiménez estará contento.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

A loquehayqueoir. Papiros todos datados por "Paleografía", es decir, por la opinión de un "experto", que asegura que la letra del papiro "se parece mucho" a la de otro escrito que es del siglo II. Opinión de un sujeto, falible como toda opinión. Suponiendo que no sea interesada. Datación auténtica es la datación por Carbono 14, o por Analisis multiespectral, como hizo la National Geographic con el Evangeliso de Judas. Lo otro son pantomimas. Si no sabe qué pruebo en el libro ... mal puede enjuiciar si ese titular tiene razón o no ... Yo respondo de mis afirmaciones. Y no hago titulares impactantes, ni opino sobre los que hacen otros. Así que si yo, que sé lo que pone en el libro, no opino ... Un abrazo y gracias por su interés.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

A loquehayqueoir. Papiros todos datados por "Paleografía", es decir, por la opinión de un "experto", que asegura que la letra del papiro "se parece mucho" a la de otro escrito que es del siglo II. Opinión de un sujeto, falible como toda opinión. Suponiendo que no sea interesada. Si no sabe qué pruebo en el libro ... mal puede enjuiciar si ese titular tiene razón o no ... Yo respondo de mis afirmaciones. Y no hago titulares impactantes, ni opino sobre los que hacen otros. Así que si yo, que sé lo que pone en el libro, no opino ... Un abrazo y gracias por su interés.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

A Sergio. Con el Dr. Piñero ya tuve un intercambio de posiciones, que viene reflejado en su totalidad no en el enlace que comenta, sino en este otro: http://www.sofiaoriginals.com/ano-303-tertulia-con-el-dr-pinero/ A él le remito.

user loquehayqueoir | Hace más de 9 años

A Fernando Conde Torrens Sin ser yo un experto en el tema ¿ Qué me dice de las fuentes muy anteriores al siglo III que nos hablan de Jesús, como el papiro Rylands? Y cambiando de tercio ¿ Qué opina del titular de esta noticia, que le acusa, o felicita, de "desmantelar" 2000 años de historia? ¿Realmente se lo cree?

user BAH! | Hace más de 9 años

Això no és res, comparat amb la Història dé Mallorca que s'han inventat els gonelles.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

A los Comentarios que entiendo de las páginas 2 y 3. A Oremus. Habla por hablar. No sabe si he estudiado Historia o no, ni cómo me he documentado para escribir el libro, ni las horas de estudio que he dedicado. Si se entera un poco mejor de algo, su opinión tendrá algún valor. Entretanto, habrá que tomarlo como lo que es, como un desahogo o exabrupto. A Pau. Mi investigación no tiene nada que ver con los libros de JJ Benítez, ni con los de los ovnis iniciales, ni con “El Enviado”, ni con los del caballo de Troya. No confunda los hallazgos de una investigación que ha requerido 24 años con otras cosas. Si no lee el libro no puede opinar sobre su contenido. Eso es lo que puedo decir a su comentario paternalista. A Caimán. Se muestra despectivo por moción interior, no por saber qué se demuestra en el libro. Bien, siga así y quienes sepan quién se esconde tras su nick conocerán sus convicciones profundas, pero nada más. A Sergio le responderé en plan individual en unas horas. A ¡molt científic tot, síiiii!! Yo no voy a poner tantos signos de exclamación como Vd. Sólo me voy a fijar en el final de su corta nota: “de sainete i cutxufleta i "vivales"!” El tema, el origen del Cristianismo no es un sainete, ni nada para tomárselo a cuchufleta, es algo muy serio. Que sin haber leído lo que se explica en el libro afirme que un libro que no ha leído es de sainete y de cuchufleta muestra su ligereza de criterio y el poco valor que hay que dar a sus opiniones. Siendo Vd. así, es un honor que me califique negativamente de “vivales”. Si lo hiciera positivamente, cualquiera podría pensar que soy similar a Vd. Y eso me molestaría.

user Fernando Conde Torrens | Hace más de 9 años

Comentarios de página 1. A Juan Carlos: He necesitado caso 800 páginas para responder a su pregunta. No puedo responderle en cuatro líneas. Tendrá que comprarse el libro en papel (32 e) o en e-book (15 euros) si verdaderamente quiere enterarse. En el libro hay 3 tipos de pruebas documentales que demuestran que todos los Evangelios son una falsificación, obra de Eusebio de Cesarea, historiador del siglo IV amigo de Constantino. Un cordial saludo. A Manumenorca: El título refleja lo que hay dentro del libro. Y desmonta la historicidad de Jesús de Nazaret. Y no es uno más, porque aporta pruebas documentales irrebatibles, siempre que el lector esté dispuesto a usar su cerebro la lógica, y no esté cegado por sus creencias. Y lo que desmonta no es algo obvio. Eso lo aventura porque no lo ha leído. Un cordial saludo. A Yo: Respeto mutuo total, pero respeto a la Historia también. Puede haber gentes que crean en un personaje que anduvo sobre las aguas, están en su derecho. Nadie niega que no pueda haber personas así, ni les ataco. Pero si descubro algo asombroso, que desmonta la existencia del personaje que anda sobre las aguas, tengo derecho a editar un libro con esos hallazgos. Yo respeto al que no quiera leerlo, lo que difícilmente es aceptable es que una persona que no lo haya leído lo critique, lo deseche y denoste del autor, que no es su caso, pero los ha habido. A Llofrens: Se sale del tema, el libro no trata de nada de lo que Vd. apunta. Pero es un tema atractivo, de dónde venimos los humanos. A Pedro. Está Vd. errado. He tenido que poner un montón de dinero para editar este libro, sin saber si se venderá o no. Lo leerán quienes tengan interés en descubrir los orígenes del Cristianismo, no los ignorantes. Los que prefieran ignorar tales orígenes no lo leerán, contradiciendo su afirmación. Si lo lee, cosa que dudo, verá que es todo lo contrario, una llamada a su inteligencia. Porque será con ella con la que pueda evaluar si las pruebas documentales lo son o no. Y por todo ello es una forma honesta de actuar, no para ganar dinero, sino para divulgar. Eso es lo que me dicen personas que lo han leído. Quede Vd. con Dios.

user Juan Carlos | Hace más de 9 años

Si todavía hay problemas en saber donde nació Cristóbal Colón.., y fue hace 500 años, como sabe éste señor que el cristianismo es un invento ???

user manumenorca | Hace más de 9 años

... el titular es pretencioso, pues su obra no desmantelará la historia, la real, sino sólo la tradición religiosa, que no es historia sino superstición... que durante la historia de la humanidad el cristianismo haya secuestrado muchos siglos es evidente, pero ello no le da carta de existencia a sus dogmas, como muchos parece quieren hacerlo... ese libro es uno más, espero que mejor documentado, de algo obvio...

user visiones | Hace más de 9 años

Porque el lo diga, claro que si.

user Yo tb | Hace más de 9 años

El cristianismo y otras es un claro elemplo de cómo a base de repetir una mentira miles de veces, se convierte en " verdad"

user Yo | Hace más de 9 años

Una milonga ! Yo siempre lo he dicho, desde niño, no hace falta ser historiador. Las mentes débiles necesitan respaldarse en historias fantásticas para consolarse de los males de la vida o de los humanos !

user Yo | Hace más de 9 años

En estos temas es fundamental el respeto mútuo. También hay personas que piensan que Hitler vive en una base secreta subterránea bajo la Antártida. ¿Por qué no puede haber gente que crea en un personaje que andaba sobre las aguas o que resucitó? La Iglesia Católica fue la primera multinacional de la Historia. Un negocio piramidal al servicio de la oligarquía y de mucho éxito económico. Ya quisieran Google, Apple o Inditex.

user etsbencurro | Hace más de 9 años

Como que Luke Skywalker no existió?

user Llorens | Hace más de 9 años

Putin dijo hace poco que, o EEUU dice la verdad sobre el origen humano o él lo hará, y el Papa también es partidario de decir a la humanidad quien/es son nuestros creadores. P.D. Todas las civilizaciones humanas rezan hacia la constelación de Orión y asi lo veneraban con sus pirámides en forma y orientación del cinturón de Orión, civilizaciones como la egipcia, Maya, asiáticas, etc. que hicieron idénticas construcciones sin conocerse ni saber de la existencia entre ellos

user Pedro | Hace más de 9 años

Este libro está escrito para aprovecharse de la ignorancia y es un insulto a la inteligencia. Hay otras formas más honestas de hacer dinero.

user arpellot | Hace más de 9 años

altres ja han dit coses similars, mirau si podeu el documental Zeitgeist a Youtube, és molt interessant...si és veritat o no, ni idea.

user Pep de Son Xigala | Hace más de 9 años

Lo triste de los creyentes, no es que se lo hagan creer, sino que se crean toda la sarta de mentiras e incoherencias que parten del libro que da origen a todo este engaño… Empezando por el génesis, donde cuentan que el primer día, dios hizo el día y la noche… y no fue hasta el cuarto día cuando creo el Sol y la Luna… A partir de ahí y en adelante, masas de ignorantes doblegados a la religión, no fuera que el “altísimo” se cabreara, aunque eso sí, existía y existe una fórmula para evitarlo… $/€

user josez | Hace más de 9 años

Pues tiene mas credibilidad que el nuevo testamento.Aunque cada vez que alguien encuentra algo,los poseedores del chollo se encargan de callarlo.

user Xaxa | Hace más de 9 años

Claro la biblia es muy creible , un pedrasta que se casa con una ninya, ells tiene un hijo siendo virgen un pavo que camina sobre agua, otro que se muere y se levanta conye parece una pelicula de Spielberg

user i ara que? | Hace más de 9 años

Puede ser, però este pollo es un rollo. Per vendre llibres. Ara que passarà, res, fins que un altre digui que era un aliè, sa veritat no se sabrà per ara, fins que poguem retrocedir amb al temps. Lo d'en Neron si que ma fotut.

user ensenyat | Hace más de 9 años

Crec que aquest individu necessita dobbés.

user galgos | Hace más de 9 años

Acabo de desmantelar 40000 años de historia: CondeTorrens no existe.

user Oremus | Hace más de 9 años

Ese ha "estudiado" historia en la UIB.

user Pau | Hace más de 9 años

Éste ha leído a JJ Benítez y se ha liado... angelito...

user au ido | Hace más de 9 años

¿o luke skywalker no existe? jeje, la verdad, esta ahi fuera

user Con la Iglesia hemos topado... | Hace más de 9 años

Això ja ho sabíem. Ara li han posat data.

user Caiman | Hace más de 9 años

Mos ha salido un antiprofeta de opereta! El solito que sabio! Stalin el gran padre lo hacia mejor.sasa@hotmail.com

user Cock&Roi | Hace más de 9 años

Eso debe ser lo de "montar un cristo".

user Sergio | Hace más de 9 años

Ahora vas y se lo explica a Antonio Piñero, catedrático de la complutense de Madrid, y uno de los mayores expertos mundiales en historia antigua e interpretación de textos antiguos del cristianismo que reconoce la existencia de Jesús, Pablo de Tarso y demás personajes del nuevo testamento.

user Pobrecitos, no dan más de sí | Hace más de 9 años

Claro, vuestros Paisos Catalanes son verdaderos y Jesús, falso.

user ¡¡molt científic tot,síiiii!! | Hace más de 9 años

¡¡¡Jajajajajajajajaaaaa què me pix!!¡¡¡!el darrer"notas" de la setmana!!!el què mos hi faltava pes duro,jajajajajajajajaja¡país de sainete i cutxufleta i "vivales"!

Lo más visto