Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Caso Nóos

El juez rechaza archivar la imputación de Matas en el caso Urdangarin

PALMA BOTA JUDICI JAUME MATAS | Foto: P. Bota

| Palma |

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, ha desestimado el recurso de reforma que interpuso la defensa del expresidente del Govern Jaume Matas contra su citación como imputado en la pieza separada relativa al Instituto Nóos, debido a que el exmandatario autonómico será interrogado sobre hechos de los que supuestamente «podría derivarse una responsabilidad criminal» y a que, como él, también han sido imputadas personas que «ocupaban cargos significativos y subordinados al entonces presidente».

«El señor letrado» -en referencia al abogado de Matas, Antonio Alberca- «es muy libre de sentirse alarmado por el lugar físico que la citación de su defendido como imputado ocupa en el auto recurrido», señala el magistrado en su resolución judicial, en la que asevera que «también es muy libre de hacer las conjeturas que tenga por conveniente, al igual que le asiste el derecho de hacer valer cuantas exculpaciones crea oportunas».

Unas exculpaciones, que, sin embargo, «no habrán de surtir en este momento procesal el efecto pretendido, reconduciéndose al absurdo pretender que a don Jaume Matas se le cite para recibirle declaración en calidad de testigo», expone el juez en su auto, al que ha tenido acceso Europa Press.

Cabe recordar que, en su recurso, el expresidente balear recriminó la ausencia de imputación de «altos cargos valencianos» en esta pieza y puso de manifiesto que estas personas firmaron, al igual que él, contratos con la fundación entonces presidida por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin.

En clara alusión al vicesecretario general del PP, Esteban González Pons, la defensa aseveraba que el papel que desempeñó Matas como presidente de Baleares en relación con los acuerdos comerciales con Nóos «fue exactamente el mismo que en la Comunidad Valenciana tuvieron sus responsables políticos, que actuaron del mismo modo y que no han sido imputados por el instructor, hasta el punto de que quien firmó los contratos ha sido citado como testigo».

30 comentarios

user Fernando | Hace más de 13 años

..qué tendrán o representarán nuestros mal llamados polîticos que cuando hacen lo único que les dejan hacer sus partidos, repartir el pastel entre su casta, siempre hay quien les defienda en nombre de no sé que nacionalidad, no sé que pueblo, no sé que idioma.. Al final, un Estado plagado de ladrones democráticamente elegidos que solamente tienen que escoger entre robar para sus iguales, robar para ellos o en alicuotas proporciones para repartir con justicia lo injustamente apropiado..y todo ello, adobado con discursos que solo les arropan en la confusión.

user Legal | Hace más de 13 años

Ilegal, traduce al castellano tu críptico comentario y te responderé. En cualquier caso, lo que debería ser ilegal es tener tu nivel intelectual. Yo no he dicho que no haya que juzgar a un ex president. Hay que juzgar a cualquiera que haya cometido un delito. Pero cualquiera, hasta un ex president, tiene derecho a juez imparcial

user stephan | Hace más de 13 años

que ganas tengo de verlo , saliendo esposado ;-)

user TiTo | Hace más de 13 años

Que sí, que sí... Ese es tu argumento apara justificar lo que hace el hombre que juzga. Cap de faba. Beneit

user Don simon | Hace más de 13 años

Que sí, que sí... Deja de identificarte con matas y menos aun identiques a matas con la comunidad de baleares, pues si él es la imagen y la esencia de baleares yo reniego. Cap de faba.

user TiTo | Hace más de 13 años

La infanta, Maragall, Camps, la republicana Ester Martí, Ramón Agustí Muñoz de CiU, Instituto Municipal de Promoción Económica de Mataró (Impem), la Fundación TecnoCampusMataró, de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de Iniciativa per Catalunya (ICV) Valencia CF, el Villareal,... Y muchos más, pero el hombre que juzga, sólo tiene una fijación Matas y menospreciar, denigrar e involucrar la Comunidad de Baleares y a los mallorquines. Beneit

user ¿que pasa aquí? | Hace más de 13 años

Matas, s`ha passat molts de pòbles, degut a la soberbia , l`hipocresia i els diners fàcils, ara, que els ciutadans sabem part de la veritat,i tot el que hem perdut per la sèva culpa,no perdonarém mai, la justicia tindrá la derrera paraula,pero a molts de ciutadans ens destruirá si aixó acaba com a Valencia..¿Valencia?..Banc, Urdan,Matas....oooh.dèu mèu...massa coincidències.

user Es Dimonió | Hace más de 13 años

anthony, ¿tu no seras el "alter ego"de Antonio Alberca, el abogado de Matas?si no lo eres, actuas igual que él:defendiéndolo con unos argumentos ridículos del todo.

user Don simón | Hace más de 13 años

!Claro que sí, Tito livio! Igual que le pasó a la hermosa esposa de Julián muñoz, pero, si el que no hayan imputado también a la infantísima es tú único argumento contra un juez, amigo mío, !tu si que ets beneit! ¿Quien demonios te ha dicho a ti que, aquí en España, todos somos iguales ante la justicia? !Por Dios santo, si tenemos REY! !Que ingenuo!

user El señor pingüino | Hace más de 13 años

TiTo; el nuevo competidor de provocatore sociale altero. Sin duda alguna no goza de la elegancia del original, pues desde lluc se le ve venir (¿un odio especial por todo lo catalán, quizás?) y, además, en sus "hermosos" y sobrecargados comentarios, desvaría más que habla.

user TiTo | Hace más de 13 años

Don simón, lo que esta claro, es que a Maragall (PSC-PSOE, ERC, ICV) ese hombre que juzga ni los menciona... A la Infanta ni la menciona y era socia, firmaba las actas y sacaba dinero (como hacía según dicen los rojos-justicieros la mujer de Matas), pero el hombre que juzga imputa a la mujer de Matas, pero no a la mujer de Urdangarín... ¿Y como dices que te pasa cuando tienes copa en mano??? Beneit...

user Don simón | Hace más de 13 años

Vino tinto, rebelde sin causa, corazón de infante irredente, el no carga contra aquel que PRESUNTAMENTE ha robado, no; el hombre de copa en mano y lengua de esparto carga contra el hombre que le juzga (que no ha cometido otro delito que tener un nombre y, si acaso, como todo ser humano, un tanto de soberbia y deseo de reconocimiento). !Quizá es a ti a quien le gustaria ser golondrina y no puede!

user TiTo | Hace más de 13 años

Lo que me maravilla es que Maragall (PSC-PSOE) promocionó y postuló personalmente a Urdangarin entre los alcaldes socialista de Cataluña... La Generalitat entregaba a los ayuntamientos una lista en la que estaba incluido el Instituto Nóos. La Generalitat de Cataluña, bajo el mandato de Pasqual Maragall, que gobernó con el apoyo de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de Iniciativa per Catalunya (ICV), recomendó a los municipios catalanes que contratasen sus informes y estudios de consultoría con el Instituto Nóos, presidido por Iñaki Urdangarín. Uno de estos municipios fue el de La Galera, una localidad tarraconense dedicada a la agricultura de apenas 900 habitantes. El consistorio, con un presupuesto de apenas 365.000 euros en 2004, pagó entre ese año y 2005 un total de 7.500 euros por un informe sobre la viabilidad económica de un vivero de empresas en la localidad. Según la alcaldesa de entonces, la republicana Ester Martí, y el actual primer edil, Ramón Agustí Muñoz, de CiU, un técnico del ayuntamiento optó por la empresa de Urdangarín, que era una “de las tres o cuatro” que incluía la lista que les hizo llegar la Generalitat. La alcaldesa de ERC reconoce en declaraciones en un diario digital local, que se reunió en varias ocasiones con Diego Torres, socio de Urdangarín. Mientras, el actual alcalde asegura que se utilizaron ayudas del departamento de Empresa y Empleo de la Generalitat de Cataluña.¿Y por qué no se le llama a declarar también? Acaso está blindado por la Justicia. ¿Y por qué no se imputa a la infanta si era socia, firmaba actas y retiraba dinero? ¿Justicia sólo para Matas? Vaya justicia que tiene la izquierda...

user anthony | Hace más de 13 años

Quise decir: "es increíble que no supiera nada de nada"

user anthony | Hace más de 13 años

Totalmente de acuerdo, Josep Miquel. Tiene que ser la justicia la que tenga la última palaba, pero si lees los comentarios de la inmensa mayoría de este foro hay que darlo a los leones, nada menos. La presunción de inocencia, para muchos es papel mojado. Y que quede muy claro que tengo poca confianza en nuestra justicia. Basta repasar sus actuaciones a lo largo de los últimos 10 o 12 años. No es verdad que todos seamos iguales ante la Ley. Ahora, por ejemplo, la sra. Borbón ni siquiera es presunta, cuando todos sabemos que tenía voz y voto en alguna sociedad de su marido. Es increíble que supiera nada de nada.

user Vino Tinto | Hace más de 13 años

Hubo un tonto de un lugar, que se creyó golondrina, un día se echo a volar y se partió la cabeza... Así suele suceder con los que se creen muy listos, ver si no lo que le pasa a Garzón que se creyó también golondrina.

user Josep Miquel | Hace más de 13 años

Si yo me hubiera llevado dinero Anthony estaría encantado de que apache te hiciera caso y fuera al juez, ya no lo estaría tanto si se tratara del director de algún Banco en un paraiso fiscal, ¿o tu te crees que si alguien se lleva dinero lo irá enseñando por todas partes?, "deixa pixar es mul", ya lo dirá si en este caso son galgos o podencos quien tiene que decirlo que es la justicia

user maripili | Hace más de 13 años

A todos los que han robado en política, tendrían que sacar la ley de que "se lo echen a los leones" o a jugarse a quien se echa, seguro que más de uno devolvía por si acaso y así a más de uno se les quitaban las ganas de tanto meterse la mano en el bolsillo.

user MIRALO | Hace más de 13 años

¿para qué no archivar? Si lo que viene son paripés, y al final, otro que no es culpable de NADA.- (aunque haya administrado nuestro dinero de forma muy anormal).-

user anthony | Hace más de 13 años

Apache: (indio nómada de las llanuras de Nuevo México, caracterizado por su gran belicosidad).- Por lo que escribes, tú debes ser uno de los que han visto el dinero sisado (presuntamente), por Matas. Deberías personarte delante del juez y contarle todo lo que sabes. Como sé cierto que hablas por boca de ganso, lo que deberías hacer tú es callarte y no decir burradas, cual bellaco.

user ilegal. | Hace más de 13 años

¿Encarcelar a Jaume Matas para pasar a la historia? ¿Es para ti una costumbre juzgar a las personas por lo que te gustaría que te sucediera a ti? ¿O simplemente repites como un loro lo que oyes por la ahí? Sentar a un presidente en un banquillo, al menos para dilucidar si ha cometido delito o no !Que gran paso para la democracia! Pera claro, tú eso no lo entiendes, pues actúas como el crío que asegura cobardemente que el profe le tiene manía.

user Scorpio | Hace más de 13 años

Lo dije hace tiempo y lo repito, al final se irá de rositas como se fué Cañellas.

user Legal | Hace más de 13 años

El funcionario de prisiones da otra lección. Olé. Qué forma de no decir nada. Señor Castro, tampoco voy a pedirle peras al olmo (sabiendo lo mucho que le costó sacarse derecho) pero podría intentar argumentar jurídicamente alguno de sus escritos. En cualquier caso, yo le recomendaría que siguiera los procedimientos contra Garzón, alguien que, como usted, se sentía invulnerable y, cual sherif, hacía lo que le venía en gana. Ya sabemos TODOS que usted no va a imputar ni a González Pons (porque se lo lleva el Supremo, como hubiese ocurrido con Rosa Estarás, que FIRMÓ TODOS LOS PAPELES DEL CONCURSO PANTALLA A ALEMANY). Pero a usted eso le da igual. Usted quiere pasar a la historia como el juez que encarceló a Jaume Matas, pasando sobre lo que haya que pasar.

user Borat | Hace más de 13 años

Algo de culpa tiene que tener quien compra humo a un charlatán pagando un precio desorbitado con dinero público que debiera emplearse en otros fines más útiles.

user piter | Hace más de 13 años

Si de todas formas a este pajaro no le van ha hacer nada ( judicialmente ) lo unico que podemos esperar es de aqui dos o tres años homenaje con gala incluida en su honor

user MARC | Hace más de 13 años

HAY DEMASIADA ANIMADVERSION A MATAS,Y ESTO NO AYUDA,HAY QUE SEPARAR POLITICA DE DELITOS

user euGENIO | Hace más de 13 años

El Juez Castro: o se vá directo al Cielo y Beatificado.O directamente al Infierno ya quemado.

user joana22 | Hace más de 13 años

Apache nunca habia estado tan de acuerdo con alguien. pero ¡ lo veràn nuestros ojos ? esperemos que si.

user un pòbre. | Hace más de 13 años

Les coses mal-fetes, amb benefici propi, i en contra dels contribuients, han de passar factura als infractors, esperam i desitjam que surti tot a la llum, a la vista de tots, i que hi hagi JUSTICIA..¿será possible aixó?..

user Apache | Hace más de 13 años

El Magistrado-Juez Don José Castro lo que tiene que hacer es cogerlo a Jaume Matas i Palou y "archivarlo" unos muchos años en la cárcel, y hacerle devolver lo que se ha distraido del dinero del contribuyente.

Relacionado
Lo más visto