La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto de nuevo a la imputación de la Infanta Cristina en el marco de las pesquisas centradas en las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos, una petición que realizó el pasado mes de febrero Manos Limpias y que, tras ser rechazada en dos ocasiones por el juez instructor del caso, José Castro, deberá en próximas semanas ser resuelta por la Audiencia Provincial de Palma.
Después de que el magistrado diese traslado nuevamente a las acusaciones de la solicitud del sindicato, personada como acusación popular en la pieza 25 del caso Palma Arena, el Ministerio Público se ha pronunciado por segunda vez en contra del encausamiento de la mujer del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, al aseverar que no se han hallado indicios incriminatorios contra ella que deriven en su imputación, según han informado fuentes de la causa a Europa Press.
De esta forma, el fiscal Pedro Horrach se ha expresado en su escrito en la misma línea que ya lo hizo la última vez, cuando puso de manifiesto que no existe prueba alguna que vincule a la Infanta con la actividad presuntamente fraudulenta desplegada por su marido cuando éste estaba al frente de Nóos (2004-2006), como tampoco consta en el procedimiento que la Infanta Cristina conociese estas supuestas irregularidades.
Además, recordaba que la hija del Rey Don Juan Carlos es copropietaria al 50 por ciento de la mercantil Aizoon S.L. -una de las empresas investigadas dentro de este procedimiento-, pero «no ostenta ningún cargo ejecutivo por lo que su vinculación es únicamente a nivel societario». «La gestión y administración de esta sociedad está en manos de su cónyuge, Iñaki Urdangarin», recalcaba el representante de Anticorrupción.
Así, la Fiscalía asevera que el hecho de que gastos personales de cónyuges hayan sido imputados como costes de Aizoon no es constitutivo de ilícito penal, pudiendo ser considerado, en todo caso, como una irregularidad administrativa.
Tras ser desestimada la petición por el instructor del caso, lo que a juicio de Manos Limpias tenía como objetivo «no estigmatizarla», la entidad recurrió el auto en reforma y de forma subsidiaria en apelación, siendo nuevamente rechazada la solicitud del sindicato. En manos de la Audiencia Provincial se encuentra ahora la decisión de imputar o no a la Infanta.
Y es que a juicio de Manos Limpias, personada a través de la letrada Virginia López Negrete, la hija del Rey fue «beneficiaria directa» de los ingresos obtenidos de forma presuntamente irregular por Urdangarin, al tiempo que sostiene que la esposa del Duque de Palma fue «actora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin», tal y como consta en un escrito de seis páginas, al que tuvo acceso Europa Press, en el que la entidad desglosaba los indicios delictivos que, a su juicio, pesan contra la Infanta.
La entidad cree asimismo que la mujer del Duque de Palma era «conocedora, cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas» que se habrían llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, una de las líneas de investigación abiertas en el marco de este caso. Además, recuerda que también en Aizoon desempeñaba el cargo de secretaria, lo que conlleva la elaboración de actas con los acuerdos adoptados, la lectura de éstas y su firma.
La justicia debe de desdecirse de "Que la Justícia es igual para todos" Porque es una mentira podrida y asquerosa