Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Caso Palma Arena

Matas, condenado a 9.000 euros de multa por un delito de cohecho

Jaume Matas junto a su abogado Miquel Arbona. | Foto: Joan Torres

| Palma de Mallorca |

El expresidente del Govern balear Jaume Matas ha sido condenado hoy a pagar una multa de 9.000 euros como autor de un delito de cohecho, lo que supone la segunda pena judicial en su contra por corrupción en el marco del caso Palma Arena.

La Audiencia de Palma ha dictado la sentencia a partir del veredicto unánime de culpabilidad emitido el pasado día 5 contra Matas por presionar a un hotelero para que pagara a su esposa, Maite Areal, 42.000 euros por un trabajo ficticio.

El fallo del presidente del tribunal del jurado, Juan Jiménez, se atiene a la petición de condena planteada por la Fiscalía Anticorrupción, incluido el decomiso de los 42.000 euros ingresados en una cuenta de Areal como «prebenda o donación» a su esposo en atención a su condición de máximo responsable político de la Comunidad.

Apariencia de ingresos legítimos

El magistrado valida la argumentación de los hechos probados del veredicto que emitió el jurado y ratifica que a finales de 2006 Matas pidió al empresario Miguel Ramis, dueño del hotel Valparaíso de Palma, que entregase a su mujer unos 3.000 euros mensuales, pagas extraordinarias aparte.

«A efectos de aparentar que se trababa de ingresos legítimos», el entonces presidente autonómico pidió a Ramis que simulase un contrato laboral para Areal, a lo que el empresario se plegó por «la ascendencia» y la «capacidad de influencia» del solicitante, ante quien se sintió «comprometido y presionado», recoge la sentencia.

Esto se tradujo en un contrato como relaciones públicas para la mujer de Matas por 2.938,31 euros al mes que, junto con dos pagas extras, se convirtieron en 42.111,13 euros en un año sin que la supuesta trabajadora realizara a cambio labor alguna, resume el juez.

Para el magistrado, es esencial considerar que en la vista quedó patente que «la donación y la forma de pago fueron pactadas» por Matas y el empresario sin intervención de su esposa, y también que el hotelero admitió que el puesto por el que la contrató ni existía antes ni se mantuvo después.

El propio Matas solicitó la dádiva

Todas estas circunstancias permiten al juez determinar, de acuerdo con el veredicto del jurado, que el expresidente balear cometió un delito de cohecho pasivo impropio, según la definición del código penal anterior a la reforma de 2010, el que se aplica a estos hechos por la fecha en la que se produjeron (2007).

En este sentido, el magistrado subraya que «resulta más favorable para el acusado» ese código que el actual, en lo que se refiere a la misma conducta.

«Quedó acreditado, y así lo ha entendido el jurado, que la dádiva la solicitó y obtuvo el señor Matas para sí», aunque se canalizase mediante un contrato ficticio en favor de su esposa y lo cobrase ella en su cuenta, incide el presidente del tribunal, para quien «ninguna empresa asume el coste de un año de un trabajador improductivo por amistad».

Entiende asimismo que, pese a que un cliente del hotel Valparaíso afirmó que Areal hizo gestiones en su favor en el establecimiento, no hay ni un solo documento que acredite que la esposa del exministro trabajó un año entero para la empresa que le pagaba.

Contra esta sentencia cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares en un plazo de diez días a partir de su notificación.

20 comentarios

user Pep | Hace más de 12 años

A ver si lo entiendo. Si este señor, Miquel Ramis, pagó a su mujer por no hacer nada,hasta aquí es su problema no el mío. Por otra parte, de seis delitos por los que había sido condenado aquí el Tribunal Supremo le absolvió de cinco. Todo esto es muy raro y alguien lo tendría que explicar.

user justicia, ya | Hace más de 12 años

A limpiar calles y sin cobrar, y si quiere cobrar que se vaya a limpiar baños públicos y le daremos una monedita.

user la realidad supera la ficción | Hace más de 12 años

Pero él insiste que es inocente de todos los cargos, vaya pájaro, y lo de la mujer es de ciencia ficción, cobraba 3000€ mensuales para ir de compras por Jaime III. 9000€ es algo simbólico para él, de risa.

user Pep | Hace más de 12 años

No devuelve ni un euro de lo robado. No demuestra arrepentimiento de ninguna clase. Pero pide el indulto porque le viene un poco mal entrar en la cárcel. Veremos lo que pasa, pero si lo indultan, la respuesta de la sociedad será contundente.

user julia | Hace más de 12 años

La verdad que poco me importa lo que comenta este señor a mi solo me importa que ddevuelva todo lo..... y luego si quieren meterlo en la carcel a mi ni mo me importa porque al final todos pagamos la manutencion y gastos de estar estos personajes en la carretera de soller

user Indignat | Hace más de 12 años

Pobre Jaume, a jo hem fa pena,ue,ue, ue. Milers de persones pasen engunies per sobreviure i aquesta canallada política ens ha robat s'anima!!!!

user Inkisitor | Hace más de 12 años

INQUISICION Y AL PAREDON, INDULTADO? DOBLE CONDENA POR .....

user cancanbla | Hace más de 12 años

Me parece muy barata la condena, ahora todos a trincar. Me parece un poco raro.

user Peperos, esta es vuestra vergüenza | Hace más de 12 años

¿Cuántas veces tendrá que ser condenado para mandarlo a la cárcel?

user Albert Wesker | Hace más de 12 años

Ha este paso van abrir una sede del PP en la carretera de Soller...jejeje

user MARIA AGUADO | Hace más de 12 años

Se ha quedado muy desenfocada esta condena. Yo creo que son otros los atributos que le deben acompañar, como terrorista medioambiental.

user The Joker . | Hace más de 12 años

Ay madreee !!!Lo que va a pasar es que todo el mundo se va a pegar para ser políticoooo ....y para que ????

user chiquilito | Hace más de 12 años

si 9000 euros que si tira de la manta nos quedamos sin politcos

user berrinahause | Hace más de 12 años

Esto para el Matorrales es nada, simplemente 18 escobillas.

user Josep Miquel | Hace más de 12 años

@Klein.- Son los 42.0000 que se cobraron más 9.000 de multa, el tema es que en este caso no se le puede aplicar ninguna otra pena más que esta, aquí no cabe condena de privación de libertad. De todas formas al pajarraco pepero le quedan unos 20 y tantos juicios más.

user Klein | Hace más de 12 años

9000 euros , qué RIDÍCULO !!! . Pero si a uno que roba una gallina para comer le meten más o cárcel directa. MALNACIDOS. Tanto el chori de corbata como esta justicia corruPPta que también tenemos. ASCO!.

user JUAN | Hace más de 12 años

Por una vez estoy de acuerdo con el Rey Matas,en que no tiene que ir a la cárcel,yo opino que tendría que hacer trabajos sociales durante un Mes,por ejemplo que barriera todos los días desde la plaza de cort hasta el paseo del borne,esto si que le den un chubasquero y una gorra,faltaria mas,

user tomeu | Hace más de 12 años

ale a pagar y a devolver los euros. despues al talego a tomarte las uvas y los turrones con "La Guapi" "La Munar" y lo mismo te llevan bocatas las del colacao

user esperança | Hace más de 12 años

per ells,9000 euros, son (en la nostra llengua--- menuts )( en castella -calderilla-)per la majoria,es poder menjar un temps.

user Liz | Hace más de 12 años

I amd quins dotblers pagarà sa multa en Jaumet mes que amb els que ha robat.

Relacionado
Lo más visto