Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Madrid

Una jueza sentencia que dar positivo y saltarse un semáforo no es delito

| Madrid |

Una jueza de Madrid ha absuelto a un acusado de un delito contra la seguridad del tráfico, pese a quedar probado que condujo a elevada velocidad, se saltó un semáforo en rojo y dio positivo en la prueba de alcoholemia.

En su sentencia, la magistrada del Juzgado de lo Penal número 16 de Madrid declara probado que en la madrugada del 8 de diciembre de 2016 el acusado conducía un vehículo a «elevada velocidad» por una vía urbana de Madrid y se saltó un semáforo en rojo.

Cuando fue interceptado por la Policía, los agentes detectaron que olía a alcohol, tenía los ojos enrojecidos y habla pastosa. En la prueba de alcoholemia dio 0,42 mg/l y 0,39 ml/l.

Pero, pese a ello, la jueza considera que no se ha acreditado que el acusado se encontrara bajo los efectos del alcohol y que, por esa causa, se saltara un semáforo en rojo.

La jueza dio credibilidad al procesado, defendido por el abogado Ignacio Palomar, quien expuso que el semáforo que se saltó era cercano a su domicilio y que se lo saltaba de forma habitual «desde hace años», no fruto de la ingesta de alcohol.

Reconoció sufrir un problema de alcoholismo y depresión, además de obesidad y hepatopatía, lo que pudo influir en los síntomas externos, no quedando acreditada la conducción «bajo influencia» del alcohol.

La jueza recuerda que para que el resultado de una prueba de alcoholemia implique un delito debe superarse en dos ocasiones el límite de 0,60 mg/l, algo que en este caso no ocurrió ni en la primera ni en la segunda.

Por ello, y dado que tampoco quedó probada la influencia del alcohol en la conducción «pues solo saltarse un semáforo en rojo sin riesgo evidente para terceros no lo evidencia», la magistrada sostiene que no queda probada la comisión del delito contra la seguridad del tráfico.

El fiscal solicitaba una condena de nueve meses de multa a razón de seis euros diarios y de quince meses de privación del permiso de conducir.

23 comentarios

user Picoloro | Hace más de 8 años

No sera la aguirre?

user MARIO | Hace más de 8 años

Entre jueces como esta..y polis,, estamos asi de mal

user sdc | Hace más de 8 años

Y si atropella a la juez, será delito?

user FELIPON | Hace más de 8 años

VIVA LA JUEZA!!!!

user Tripartido | Hace más de 8 años

La tipica jueza que le gusta al ppsoe y a los funcionarios corruptos. Justo en la linia que les gusta a los sonverguenzas que pagamos con nuestros impuestos.

user @Quasimodo | Hace más de 8 años

En ese caso, sí actuaría bajo los efectos del alcohol y sí habría puesto en peligro a otras personas, por lo que se podría conducir por un delito contra la seguridad vial. Además, se le podría imputar uno de homicidio, por lesionar también el derecho a la vida de todas las personas. Piense por sí mismo, y no se deje llevar por el cariz amarillista de la noticia.

user Paco Gerte | Hace más de 8 años

Si no vas borracho o drogado...multa de 600 euros, 4 puntos fuera y retirada de carnet...te va bien? Ya sabemos cómo hay que ir para que no seas culpable. Enhorabuena !,, y si te saltas en semáforo en rojo, diles también que hace dos años que te lo saltas porque vives cerca.

user Es lo habitual | Hace más de 8 años

Hay que aclarar que la cantidad de alcohol ingerida por este hombre no es constitutiva de delito, ni tampoco pasarse un semáforo en rojo, ambas son sanciones administrativas. La diferencia para que sea delito es que en el atestado policial se haga constar que los síntomas y las pruebas que le hizo la policía le afectaban a los sentidos para conducir, o que puso en peligro a terceras personas con su estado y la manera de conducir con exceso de velocidad, lo que al parecer no hizo contar la policía en su atestado ni cuando acudieron a la vista oral del juicio. No es noticia, hay muchas sentencias en el mismo sentido que ésta..

user Quasimodo | Hace más de 8 años

Y luego nos quejamos de los conductores borrachos y drogados mientras el verdadero problema está en los juzgados. Que una jueza dictamine esto es para salir todos a la calle y exigir su dimisión. Y si hubiera matado a alguien ?. Hay que cambiar las leyes, y a muchos jueces, también.

user Kubrick | Hace más de 8 años

Señores/as, hay que informarse y no abandonarse al amarillismo... El art. 379.2 CP castiga la conducción de un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de bebidas alcohólicas (cualquiera que sea la tasa) y, en todo caso, si se conduce con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro. El art. 380 CP castiga la conducción con temeridad manifiesta y poniendo en concreto peligro la vida o la integridad de las personas (y por temeridad se entiende lo establecido en el art. 379 comentado). Por tanto, nos guste o no, impecable sentencia de la jueza (sólo son magistrados los que participan en órganos colegiados, y los Juzgados de lo Penal son unipersonales).

user Juan Carlos | Hace más de 8 años

Creo yo, que cuando es menos de 0.60 es infracción y saltarse un semáforo pues multa al canto, pienso que los Agentes le deberían haber metido una buena multa y punto, ya que si pones a disposición judicial a una persona con dos o tres infracciones con un buen abogado cualquier Juez lo ABSUELVE..

user Ironia | Hace más de 8 años

Me encanta saber que en España las leyes nos protegen y nos amparan. A los delincuentes claro, a los demás que os den!

user de acuerdo | Hace más de 8 años

Totalmente de acuerdo con la jueza. Los semáforos están para saltárselos de forma "habitual". Y el alcohol es para ser bebido. ¿Qué problema hay?

user Pep | Hace más de 8 años

Buen abogado, del cual dan buena propaganda en la noticia.

user Para Daniel | Hace más de 8 años

Con 0,40 si te pueden imputar un delito siempre y cuando hayas causado peligro grave para terceras personas, la tasa del 0,60 es en otros supuestos tales como controles de alcoholemia...

user tomeu | Hace más de 8 años

Otra que le debe de haber tocado el título en una tómbola......

user daniel | Hace más de 8 años

Conducir con alcohol en sangre inferior a 0,60 mg/l de aire expirado NO es delito. Saltarse un semáforo en rojo, NO es delito. Matar a alguien por conducir borracho, no es asesinato, es homicidio imprudente. La juez no es la mala, el malo es el código penal.

user Leo | Hace más de 8 años

Me he quedado de piedra al leer esta noticia. Si esta jueza dicta una sentencia así, podremos ir saltándonos semáforos y habiendo bebido alcohol y veremos qué pasa. Seguramente si algún día, por estos motivos, le dan un golpe a ella o algún familiar suyo, su manera de pensar, no será la misma.

user Un asco tremendo | Hace más de 8 años

La Justicia española en todo su esplendor. Si robas para dar de comer a tus hijos cárcel, si eres un delincuente habitual te llevan en hombros.

user Oh Yeahhhhh | Hace más de 8 años

Esta magistrada que ha salido de apaga pero apaga para siempre una pregunta:esta jueza cobra de magistratura? Por favor dimita y no vuelva le hará un favor ha ESPAÑA!!!!!!!

user Jordiet | Hace más de 8 años

A no...I si hagues atropellat a un fill seu o un familiar,segur què si...Tenim una justici i uns jutges què farian millor feina, anant a collir patatas...

user Sustituta | Hace más de 8 años

Seguro que es alguna de las típicas "juezas sustitutas" sin ni siquiera un solo examen de oposición. Esto también es "corrupción".

user Inocentica la jueza. | Hace más de 8 años

Están "sobri@s"los juez@s",,,,,,ante estas ineptas sentencias?. ¿Quién los controla? ¿Quién,los examina,para,el cargo.? .......Yo,me hago estas preguntas,,,,,,,,y otras más,.........

Lo más visto