Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Macrojuicio del caso Nóos

La Audiencia acuerda que la Infanta Cristina continúe en el banquillo

La infanta Cristina, en el banquillo de los acusados, en el primer día de juicio el pasado 11 de enero | Foto: POOL - JUICIO N

| Palma |

La Audiencia Provincial de Baleares ha decidido este viernes que la infanta Cristina siga como acusada y será juzgada en el juicio del caso Nóos, al legitimar a Manos Limpias para ejercer la acusación popular en su contra como cooperadora en dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin. El sindicato pide ocho años de cárcel para la hermana del Rey.

En un auto dictado este viernes , el tribunal provincial ha decidido no aplicar la doctrina Botín y ha desestimado la cuestión previa planteada por la defensa de la Infanta sobre la no legitimidad de Manos Limpias para acusarla en solitario en la primera jornada del juicio por corrupción, que empezó el pasado 11 de enero en la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma.

El tribunal ha desestimado la pretensión de la defensa de la Infanta, que había solicitado que anulara parcialmente el auto de apertura de juicio oral y archivara el caso en lo que se refiere a la responsabilidad penal de doña Cristina, una tesis que también apoyaron la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, que ejerce la acusación particular en nombre de Hacienda.

El auto no puede ser recurrido de momento. Las partes interesadas tienen derecho a elevar sus protestas pero las cuestiones previas ya solo pueden plantearse ante el Tribunal Supremo tras la sentencia.

Argumentos de la Audiencia

La Audiencia de Palma considera que el delito contra Hacienda, del que está acusada como cooperadora la infanta Cristina en el caso Nóos, es de naturaleza «difusa» y daña un bien colectivo, por lo que la Agencia Tributaria no es el «único perjudicado» y cabe una acusación popular.

En el auto el tribunal provincial detalla que, como no considera a Hacienda el único y concreto perjudicado por el fraude fiscal, la acusación por parte de la Abogacía del Estado «no colma» la protección del bien presuntamente dañado.

La Audiencia de Palma avala la acción popular que ejerce Manos Limpias y asegura que este tipo de delitos de naturaleza «difusa, colectiva o metaindividual» es el espacio «donde halla su más plena justificación la participación de los ciudadanos en el proceso».

Según el tribunal en el delito de fraude fiscal lo que se lesiona es «el presupuesto necesario para procurar la asignación equitativa de los recursos públicos», algo que compromete la política económica y social que «debe ser garantizada en un Estado Social y democrático de Derecho».

Doctrina Botín

El abogado de la infanta Cristina, Jesús Silva, pidió a la Audiencia que rechazara la legitimación de Manos Limpias para acusarla en el juicio de Nóos, basándose en la doctrina consolidada de los tribunales Supremo y Constitucional y la jurisprudencia sentada por 7 decisiones de audiencias provinciales.

Aseguró que la acción popular no puede sostener la acusación en solitario, como ha fijado el Tribunal Supremo (en 2007 con la llamada doctrina Botín), ha confirmado el Constitucional y, posteriormente, han aplicado hasta en siete decisiones distintas audiencias provinciales desde 2009.

Según Silva, la acción popular protege bienes que poseen intereses difusos y se ejerce cuando no hay acusación particular ni posibilidad de que se persone, algo que no ocurre en el caso Nóos, donde la Abogacía del Estado protege a Hacienda como perjudicado.

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, para quien no hay argumentos inculpatorios contra la Infanta, también pidió al tribunal la aplicación de la doctrina Botín por falta de legitimidad de Manos Limpias para acusar en solitario a doña Cristina y suplir al perjudicado que es Hacienda.

Para la abogada del Estado Dolores Ripoll tampoco cabe la acusación popular en delitos fiscales, porque el perjudicado es sólo la administración titular de la capacidad para establecer y recaudar tributos, puesto que el lema «Hacienda somos todos» es meramente publicitario.

Una vez resueltas las cuestiones previas, el juicio del caso Nóos continuará el 9 de febrero a las 9.15 horas, cuando se retomará la vista oral con la declaración de los 18 acusados que seguirán en el banquillo, empezando por el ex director general de Deportes del Govern balear José Luis «Pepote» Ballester.

Las declaraciones de los testigos, alrededor de 370, están previstas entre el 8 de marzo y el 17 de mayo, según el organigrama inicial planteado por el tribunal.

36 comentarios

user semenup | Hace más de 9 años

Lo estas haciendo muy bien, muy bien, muy bien, pero cariño no pares que Dios te lo pague....lo estas haciendo muy bien muy bien.......

user español de españa | Hace más de 9 años

esta señora quien es? me suena pero no se de que.... no me acuerdo

user barbaroja | Hace más de 9 años

me gusta la justicia pero me gusta mas la verdad

user il_catolico | Hace más de 9 años

La Pregunta de todos los Españoles es; Porque se tiene que librar del Banquillo??

user Lucas | Hace más de 9 años

Pues ahora la Justicia no tiene que mirar ni el apellido ni la cuna de esta señora y si es inocente que no la molesten más y si es culpable que la condenen como a cualquier plebeyo

user The Joker . | Hace más de 9 años

El problema de todo este rollo político es :la Honradez y nada más !!! Y el otro problema es la Corrupción ,el tráfico de influencias político y el Partidismo que siempre ha habido en este País y en muchos otros , y lo todo lo demás son rollos macabeos . Pero : Honradez es lo que haría falta como solución ...¿ La habrá ? ....Vivir para ver ....

user The Joker . | Hace más de 9 años

Pues menudo Triple caldo de carne este país .:Corrupción ,Partidismo , Tráfico de influencias . ,nuestro caldo de cada día .

user MDF | Hace más de 9 años

Lo que parece claro es que solo se apludirá al Tribunal si hay una condena severa a la Infanta. Si resulta que es inocente, entonces será un tribunal parcial y manipulado. Es imposible trabajar con tranquilidad cuando ya se ha condenado por la opinión pública dirigida por los períodicos

user veinat | Hace más de 9 años

espero que cuando juzguen y tal vez condenen a los sediciosos catalanes, también se respete absolutamente la independencia judicial.

user virtudes perez vicente | Hace más de 9 años

Estamos altos de la guasa que la Justicia nos este toreando la Perdiz tanto tiempo con el mismo rollo del caso Noos,nos esta tomando a toa España de Giliponastan dificid es condenar lo que esta a la vista de todos,acabemos de una mardita VEZ

user ciudadano | Hace más de 9 años

Ya lo decía la canción... Dama de alta cuna y baja cama señora de un "vividor"

user Un poquito de teatro | Hace más de 9 años

si a la primera de cambio ya dejan a esta Sra. libre , pues los españoles salen a la calle, aunque ya sabemos que no le harán nada pero que almenos parezca que....

user Porque pagar a estos de Hacienda si no saben cual | Hace más de 9 años

El pais esta harto, totalmente asqueado y listo para rebelarse abiertamente. A fin de cuentas de la corrupcion ya solo se benefician estos descarados impresentables que no gustan a nadie. Asi que, ojo corruptos: ni los "listillos" os apoyaran ya. Todo va a cambiar y a los ineptos corruptos les va a costa entenderlo porque la corrupcion es basicamente estupida. La inteligencia siente repulsion y le huye. Lo brutalmente impresentable de estos individuos de Haciendla que no solo no hacen su trabajo sino que se burlan en publico de los que les pagan, estos "reales" que actuan sin moral ni celebro, estos "politicos" puestos ahi por su falta total de verguencia y capacidad para resolver.... PODEMOS solo es el principio.

user uep | Hace más de 9 años

que opina la CAIXA ( cualquier cargo medio de la Caixa seguiria en su puesto después de supuestamente ser imputado por un delito fiscal?).

user Carlos | Hace más de 9 años

Teniendo presente que NO se juzga a un apellido, se juzga a una persona, esto es COHERENCIA. Bravo JUSTICIA.

user Toni | Hace más de 9 años

Los del Club del "Chapote" estarán contentos...

user Sa Calobra | Hace más de 9 años

Al pricipio sólo "amagaban". El dia del inicio del juicio ya "apuntaban". Ahora veremos si acaban "disparando" o va a ser todo una "comedia"

user joaquim de badalona | Hace más de 9 años

fa mala cara aquesta noia. ni ella ni urdangarin tenien necessitat de fer el que van fer,

user sencillamente | Hace más de 9 años

sin mirar caretos ni cuentas corrientes, sencillamente, justicia justa!

user keronimo | Hace más de 9 años

cada dia avançem una "paseta" més algun dia la justicia serà igual per a tots, esper que sigui prest.

user Cock&Roi | Hace más de 9 años

¡¡Qué pesadez con la doctrina Botín!! El Sr. Botín viéndose cazado le faltó tiempo para hacer una declaración complementaria declarando todo lo que quiso Hacienda y como quien dice la propina si hace falta para evitar el marrón que se le cernía a raíz de la famosa lista Falciani. Entonces, y sólo entonces, se pudo sacar de la manga que el daño estaba restituido y no cabía acusación. Que yo sepa la infanta no ha hecho ninguna declaración paralela y se le reclama dinero por la cual cosa no procedería aplicarle esa supuesta doctrina.

user Coletas | Hace más de 9 años

Los de Ultima hora sois de los nuestros verdad? cada vez somos mas en Podemos.

user Topo | Hace más de 9 años

Sera verdad, aunque les pese a mas de uno que "HACIENDA SOMOS TODOS"

user el torete | Hace más de 9 años

Lo tenia todo, pero queria mucho más, los demas mortales no podemos llegar a final de mes, nunca podremos comprender que esta gente que se creian los Reyes del Mambo, acabaria de esta manera, una población que lo esta pasando muy mal, mientras ellos, en colegios de lujo, y aun se quejan.

user Albert | Hace más de 9 años

Yo también quiero que hacienda me aplica la doctrina Cristina. ;)

user alcalino | Hace más de 9 años

Al fiscal Horrach se le a acabado su sueño y brillante carrera por ser el defensor de Cristina, seguro que soñaba con que en breve tiempo ser el Prersidente del Tribunal supremo o del Constitucional. Ahora no le quedara mas remedio que hacer justicia y buscar su ascenso por otros derrroteros

user Desguaces Matas | Hace más de 9 años

¿porqué no reconocéis los delitos,restituís lo estafado y pedís perdón?.Estais haciendo daño a las instituciones por avaricia¿La habéis hecho?..pagar y pedir perdón .¡Vaya verguenza! (mensaje para la infanta,policías locales ,controladores aéreos y políticos corruptos).

user William Rehnquist | Hace más de 9 años

El fiscal Horrach se acaba de cubrir de gloria. Y su carrera puede que ya no salga del pozo. Eso le pasa por hacer de defensor de la Infanta en lugar de defendernos a los contribuyentes. Como es su deber, que para eso le pagamos. En esto, no nos ha cumplido.

user justicia | Hace más de 9 años

Con esta resolución queda claro que la acción popular recogida en nuestro ordenamiento jurídico es necesaria, mejor dicho imprescindible para que nuestra democracia tenga todos los componentes para que sea de primera. Cuando los representantes de las administraciones fiscalía, hacienda, abogacía del estado, etc. (el estado vamos) se ponen de acuerdo en defender a una persona y no a la justicia y la sociedad, es imprescindible que existan mecanismos para que se pueda defender lo publico por encima de los privado y la justicia y hacienda seamos todos.

user Safava | Hace más de 9 años

I ara qui farà d'acusador? No podrien canviar al fiscal i a l'advocacia de l'Estat, que han actuat fins ara com a advocats defensors?

user miguel | Hace más de 9 años

Bien hecho. La doctrina Botín es una doctrina pero no ley. Las juezas estan para juzgar. El supremo luego para controlar.

user ciudadano | Hace más de 9 años

Al final se demuestra que Castro tenia razón. Porque tanto interés el fiscal en exculparla?? eso hace que asome la duda sobre él, de proteccion especial, que no debería ser. Bien por Castro

user moon | Hace más de 9 años

Es lo moralmente lógico , solo falta que todos los corruptos del país paguen por sus delitos sin excepción

user Caldereta | Hace más de 9 años

Crec q tant l fiscal com la misser de l'Estat han mostrat el llautó. Ja no es el jutge Castro q creia q sí s'havia de jutjar a a Cristina, no, ara es l'Audiencia. Això vol dir q era un tema molt clar i q el fiscal i la misser de l'Estat pareix q han actuat com a missers defensors de na Cristina en lloc d'acusadors. Fa molt mala olor això!!

user Tomeu | Hace más de 9 años

Panem et circenses

user Cantan i cantan | Hace más de 9 años

Que estau de contents, ja no hi habia fonts mes grosses.....jajaja.

Relacionado
Lo más visto