Síguenos F Y T I T R
Hoy es noticiaEs noticia:
Caso Nóos

Anticorrupción recurrirá la imputación por no ser los indicios de «entidad suficiente»

El fiscal Pedro Horrach, en la rampa que baja a los juzgados | Foto: M. Joy

| Palma de Mallorca |

El fiscal anticorrupción de Balears Pedro Horrach recurrirá la imputación de la infanta Cristina acordada por el juez instructor del ‘caso Nóos', José Castro.


Esta es la primera ocasión en que los criterios de un magistrado y del representante del Ministerio Público no son coincidentes al valorar la citación e una persona en calidad de imputada, según confirmaron a este diario fuentes judiciales.

El fiscal Horrach adoptó la decisión de presentar un recurso de reforma (ante el juez) y subsidiario de apelación (ante la Audiencia de Palma) porque considera, como ha venido sosteniendo desde el inicio de las investigaciones, que no existen indicios criminales que relacionen a la infanta Cristina con las actividades del Instituto Nóos, que presidieron su marido Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres.

El recurso del Ministerio Público se corresponde con la postura que la Fiscalía ha mantenido a lo largo de la investigación, en la que siempre se ha mostrado contraria a la imputación de la Infanta al considerar que no hay motivos para ello.
Maquinaria judicial

La Fiscalía no ve, desde que se puso en marcha la maquinaria judicial, ningún indicio contra la infanta Cristina en el ‘caso Nóos', ya que las últimas declaraciones, investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no han aportado prueba alguna que avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma. El 5 de marzo de 2012, el juez rechazó, también con el apoyo del fiscal, la imputación en la causa de la Infanta en un auto en el que desechaba la solicitud que en este sentido le había hecho el colectivo Manos Limpias, quien recurrió esta decisión en reforma y apelación. El 12 de julio de 2012 la Audiencia de Palma confirmó la decisión del juez. La citación de la esposa de Iñaki Urdangarin en la investigación de las presuntas irregularidades en las actividades del Instituto Nóos, que presidía el duque, no es firme y podría aplazarse, suspenderse o revocarse.


El juez instructor del caso Nóos imputó a la infanta Cristina porque considera que hay indicios de que pudo consentir que su parentesco con el Rey fuera utilizado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, en las actividades de Nóos, lo que podría constituir «un supuesto de cooperación necesaria» o «complicidad» en los delitos supuestamente cometidos por ellos.

29 comentarios

user tst | Hace más de 12 años

No hay indicios Sr. Horrach? Vaya panda!!!!!!!, ella no sabía nada la pob re, y él no quiere enterarse de nada. TODOS TONTOSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!

user Sheldon Cooper | Hace más de 12 años

Bueno, veo que si haces meras insinuaciones sobre presunciones de según quien, el comentario es censurado. Pero cuando se vierten acusaciones directas, infundadas y sin pruebas contra personas imputadas (cuya culpabilidad no está acreditada)o se les exigen penas desproporcionadas sin previo juicio, aquí no pasa nada. Toda una lección de pluralismo, mi más sincero aplauso... (Sarcasmo)

user MANUEL GARCÍA RODRÍGUEZ | Hace más de 12 años

" LA JUSTICIA DEBE DE SER IGUAL PARA TODOS" PASE LO QUE PASE, SR.JUEZ DEL CASO NOOS, ES USTED UN VALIENTE.

user juan | Hace más de 12 años

Sr.Horrach.Abandone o dimita del cargo de Fiscal Anticorrupcion.no da Usted la talla.se le ve demasiado el plumero.por favor larguese ya.

user PEP | Hace más de 12 años

Habria que investigar tambien al fiscal anticorrucion por trato de favor a Cristina y hacerlos dimitir, la casa real ella sola se esta hundiendo, no creo que Felipe llegue a reinar, al final llegara la Republica, el pueblo ya esta harto de los politicos y de la casa Real, estan pasando penurias y ellos llevandoselo

user antiparasito | Hace más de 12 años

Chorrach,si la BOMBONA no esta imputada desde el principio,que indicios los habia ya,es porque el juez tiene mucha paciencia pero clama al cielo que esa situacion ya es insostenible.Pero por lo visto a ti te han tapado losojos desde el princip............io.

user justitia | Hace más de 12 años

No es más que la voz de su amo: una marioneta

user flipada | Hace más de 12 años

Madre mia...un fiscal anticorrupción recurriendo la imputación?? Cuanto dinero le han pagado por eso? qué le habrán prometido?? este país es de locos!

user bon dia | Hace más de 12 años

Uno que se echa atras...

user Verguenza, horrach, verguenza | Hace más de 12 años

Que le pasa señor horrac? al final esto sera lo unico que se recuerde de usted, una reculada injustificable y vergonzosa. Esa gente no se lo merece y usted ya deberia saber que es imposible que se lo paguen... O no ve como de absurda es su postura con su excriado el señor torres? Tienen muy poco en el celebro.

user Ja ho val | Hace más de 12 años

Caguetes Mes facil posar-se medalles detinguent, tancant i asustant politics i empresaris.

user heribert Melchor V. | Hace más de 12 años

El Fiscal Horrach es amigo del Rey o tiene vínculos con la Monarquía? porque de otro modo no se entiende que siendo ANTICORRUPCION se niegue a que imputen a la Infanta. Eso le corresponde al abogado defensor. Sr. Fiscal: deje que se esclarezcan los hechos, no se interponga al buen funcionamiento de la ley, de lo contrario estaría dejando un precedente que "EXISTAN PERSONAS SOBRE LA LEY." Y segun la Carta Magna todos somos iguales ante la Ley.

user masmiguel | Hace más de 12 años

Javier abogado lo dice: la Infanta tiene una cierta protección: no tiene que declarar por Ley. Correcto! Yo, de testido, en otro caso, en esta Audiencia, tendré que declarar en un juicio que data del 2003, como testigo, y estoy cansado de repetir la verdad. No me pagan mis gastos cuando acudo, por segunda vez.

user masmiguel | Hace más de 12 años

Puede ser que la Infanta no será inmplicada. Si no lo sería, sería grave de citarla? Imputada o inculpada, tiene derecho de negar a declarar, ya por ley.

user oooooo. | Hace más de 12 años

Els fiscals, haurán de demanar DISCULPES al pòble, per COVARTS.¿OOOO..pot ser que la guanyen,i despres, siguin anomanats duques de..marqueses de..?...COM SEMPRA.

user javier abogado | Hace más de 12 años

no existe ningún antecedente en la historia de la Jurisprudencia donde se recurra la citación como imputado de una persona. Ninguna. Nunca la Fiscalía ha recurrido la citación de nadie como imputado porque entre otras cosas siempre le ha importado un pito y es más garantía declarar como imputado que la aberración jurídica de citar a alguien como Testigo( obligación de decir verdad) para después imputarle.eso si que es una falacia procesal.

user adelante | Hace más de 12 años

Adelante juez Castro, seguramente,se defenderán como leones enjaulados, peró vt. ha sido justo.gracias en nombre de muchos españoles.GRACIAS.

user ElQPaga | Hace más de 12 años

Los perros actúan a la voz de su amo, el problema es que el juez Castro no tiene amo. Perfecto el trabajo del juez Castro, sin dejarse influenciar ni por quienes se querían precipitar ni por quienes quieren evitarlo, un lujo de juez para Baleares y para toda España.

user anticorrupcion | Hace más de 12 años

COMO PUEDE DECIR ESTO EL JUEZ DE ANTICORRUPCION? POR FAVOR,QUE NO SOMOS TONTOS,TODOS SABEMOS QUE ES TAN COMPLICE COMO SU MARIDO Y SOCIA.TODA ESPAÑA ESTABA ESPERANDO SU IMPUTACION.HAY QUE SER JUSTOS SR.JUEZ.

user INDIGNANTE !!!!!! | Hace más de 12 años

Un familiar directo, ajeno a cualquier cosa que pudiera parecer someramente turbia, por vender un coche a quien resulto ser un narco que no hizo la transferencia se paso CINCO MESES y medio en prisión preventiva sin fianza.... siendo ABSUELTO al cabo de MAS de cinco años.... TODO un CALVARIO en donde la fiscalia en particular, y la justicia en general, nos hizo vomitar varias veces al tiempo que todos los proximos somatizamos de todo. De VOMITO todo lo de este pais... a la infanta le deseo lo mejor.

user Gigante | Hace más de 12 años

Si fins ara ereu cul i merda. Sa mateixa fiscalia ha destroçat families per una casete a nes camp. Com poreu dormir es vespres.?

user altantida | Hace más de 12 años

Me parece vergonzoso lo que hace la fiscalía, no ve indicios y sí los ve con la esposa del otro socio, que ni siquiera figura su nombre en las actas, vergonzoso. Por favor sean honestos, que muchos de nosotros todavía creemos en la JUSTICIA.

user abc de las cosas | Hace más de 12 años

esta claro que NO esta claro, sr. fiscal....---la justicia es igual para todos, el mismisimo borbon dixit el 24-12-2011....que cunda el ejemplo

user tusiquesabes | Hace más de 12 años

Por aquello de la transparencia, tan de moda, ¿cuántas citaciones por imputación a recurrido la fiscalía en el último año -por ejemplo-? Como ha apuntado el JSC, si la justicia es igual para todos, seguro que habrá otros casos en que la fiscalía ha obrado igual. Podemos conocerlos?

user Juez sentenciador de chorizos | Hace más de 12 años

Es curiosa la actitud del fiscal. Si fuera la mujer de uno de los personajillos de paja no se opondrían. Estoy cansado de oír a los que el imputado tiene más garantías pues declara con asistencia letrada y si lo hace como testigo puede verse comprometido. Cosas de la justicia que denunciaba el señor Pacheco.

user heribert Melchor V. | Hace más de 12 años

Sr. fiscal Anticorrupción de Baleares Pedro Horrach, EL QUE CALLA OTORGA, y como bien dice el Juez, se imputa a la infanta Cristina porque considera que hay indicios de que pudo consentir que su parentesco con el rey fuera utilizado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, en las actividades de Nóos, lo que podría constituir «un supuesto de cooperación necesaria» o «complicidad» en los delitos supuestamente cometidos por ellos.

user Ruano | Hace más de 12 años

¿Cómo puede haber disparidad de criterios entre el juez y la fiscalía? Esto cada vez se convierte más en un auténtico "show".

user Javier | Hace más de 12 años

Yo no entiendo gran cosa de derecho pero ¿no es trabajo del abogado de la infanta recurrir la imputación y no de la fiscalía? Mis felicitaciones al juez Castro porque en todo este asunto parece ser el único cabal y con valor para semejante patata caliente.

user keronimo | Hace más de 12 años

Y digo yo que no tendria que ser el abogado defensor que defendiera a la infanta Y LOS SEÑORES ANTICORRUPCION POR DECIRLES ALGO SE DEDICASEN a buscar a los que corrompen y ponerlos delante de los jueces LA VERDAD DAIS ASCO

Lo más visto