Los jueces de Palma también cargan contra Horrach, que reclama que se le respete

La polémica judicial todavía tapa el fondo del ‘caso Nóos'. Cinco días después de que el fiscal Pedro Horrach recurriera el auto del instructor José Castro que cerraba la instrucción, el tono del escrito acumula nuevas críticas. Ayer, los jueces de Instrucción y de Penal de Palma acordaron en junta una resolución en la que manifestaban «su preocupación y rechazo» ante las expresiones del fiscal que consideran «ofensivas» y «por completo innecesarias para articular los motivos del recurso de referencia».
En una línea similar al acuerdo adoptado por el Consejo General del Poder Judicial, los magistrados señalan que el escrito de Horrach ponía en tela de juicio la imparcialidad del juez, «que es un pilar fundamental del ejercicio de la función judicial». A la reunión acudieron 25 de los 29 magistrados de jurisdicción penal del partido judicial de Palma (de Instrucción, Penal, Vigilancia Penitenciaria y Violencia contra la Mujer). Entre los que no asistió estuvo el protagonista de la reunión, José Castro, que había abandonado antes de la convocatoria el edificio. El juez decano de Palma, Francisco Martínez Espinosa, que presidió la reunión, matizó que el acuerdo no era un rechazo hacia Horrach sino a las expresiones de su escrito: «El recurso se podía haber articulado con la misma contundencia si se hubieran omitido estas descalificaciones y expresiones pueden faltar al respeto a quien ha dictado esa resolución, que ha sido este juez pero podía haber sido cualquier otro», aseguró.
El fiscal
Antes de la reunión, el propio fiscal Horrach pronunció una lacónica respuesta al CGPJ cuando llegaba por la mañana a su despacho en la Fiscalía. «Mi respeto a cualquier decisión, igual que las mías también merecen respeto».
Por su parte, el portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria en Balears, el magistrado Jaime Tártalo señaló: «Considero que a la hora de interponer recurso contra una resolución judicial hay que intentar atacar la resolución por motivos jurídicos, dejando al margen el empleo de determinadas expresiones que no apoyan jurídicamente el recurso; son innecesarias y no tienen cabida al manifestar el desacuerdo».