«Lo más limpio y transparente sería que la APB cogiera la gestión de las instalaciones de Port Nàutic»

La abogada Naihara Cardona (Ibiza, 1988) es la presidenta de la Asociación de Amarristas del Club Náutico de Ibiza. Reivindicativa y contundente, es la cara visible de quienes llevan ya un año denunciando los supuestos incumplimientos de la concesión que la Autoridad Portuaria de Baleares (APB) otorgó a la empresa PyLS en mayo de 2024. Una concesión que sacó al CNI de las que habían sido sus instalaciones durante 99 años y que sigue envuelta en la polémica. Cardona, que fue directora insular de la Oficina contra el Intrusismo entre 2019 y 2023, niega que la asociación sea el CNI, como aseguran desde PyLS. Y durante su charla con Periódico de Ibiza y Formentera, pone la mesa soluciones tan sorprendentes como que sea la propia APB la que asuma la gestión de estas instalaciones hasta que se convoque el concurso para su concesión a largo plazo.

—Se cumple estos días el primer aniversario de la constitución de la Asociación de Amarristas del Club Náutico de Ibiza (CNI), de la que usted es presidenta. ¿Qué es lo que les llevó a crear esta entidad?
—Cuando se adjudicó la autorización a PyLS había habido algunas cosas durante ese concurso que nos hacían querer saber más sobre el proceso. Personalmente, yo no sabía nada. Lo que estaba claro es que el CNI había perdido por las razones que fuera, PyLS había ganado y los únicos que íbamos a quedar dentro éramos los amarristas. Viendo que había cosas que no nos cuadraban, pensamos que lo mejor era constituir una asociación para poder combatir juntos, si es que era necesario combatir algo. En aquel momento no lo teníamos claro pero también en aquel momento ni siquiera habían publicado en el BOE la autorización de ocupación temporal. Se cansaron de decir que no estaban obligados pero acabaron publicándola porque sí que lo estaban. Era muy raro porque había habido un concurso público y ni siquiera se publica en el BOE la autorizaron. Nosotros queríamos conocer los términos de esa autorización: qué se autorizaba, en qué condiciones y así poder dar seguimiento al cumplimento. Ese fue el espíritu con el que se creó la asociación.

—¿Qué balance hace de este primer año de actividad?
—El balance general es que la nueva gestora no se ha comunicado con los usuarios del puerto. Hay 80 usuarios que tienen sus barcos ahora en Marina Botafoc y no saben qué tendrán que hacer con sus barcos dentro de 15 días. Damos por hecho que algo dirán antes de 15 días porque no puede ser de otra manera. Pero este año ha sido una situación muy tensa, muy difícil por la falta de transparencia, tanto por parte de la nueva gestora como por parte de la Autoridad Portuaria de Baleares (APB). No hemos tenido un interlocutor. Con la gestora todo ha sido «toma la factura y paga». No ha habido negociación posible, ni contrato con unas condiciones claras y transparentes como usuarios que somos. Es evidente que hay que pagar. Eso no lo discute nadie. Pero como usuarios tenemos que conocer las condiciones, que deben ser claras y transparentes, para poder decidir si aceptamos o no. Y con la APB tampoco ha habido una interlocución. Es verdad que nos han recibido cada vez que hemos pedido cita. Pero nos han recibido y no hemos sacado nada en claro tampoco. La sensación es de una falta total de transparencia, de claridad, en contra de lo que debe ser cualquier servicio público, cualquier administración.

—Los amarristas son la masa social del club y una parte importante de los ingresos de la gestora. ¿Cómo se explica esa falta de relación con PyLS?
—Desde el primer momento ya nos dijeron que para ellos no teníamos legitimidad, que como si fuéramos de la asociación de recolectores de setas. En cuanto a que seamos fuente de ingresos, no estoy del todo de acuerdo porque, por ejemplo, el restaurante es más rentable que los amarres. El negocio de ese puerto está en los transeúntes y en los restaurantes, no en los puertos base. O en los puertos bases que, como las tarifas eran tan absurdas, se fueron. Es más caro que el puerto de Mónaco y con unas instalaciones de la época de Franco o casi. No somos su motor económico.

—Pero PyLS, como cualquier empresa, no puede prescindir de ningún ingreso.
—No pueden porque se han presentado a un concurso público con un plan económico donde acreditan unos ingresos por unos amarres y por prestar un servicio, igual que la escuela de vela, el varadero… Además, han de ser económicamente autosuficientes.

—Muchos identifican a la asociación con el Club Náutico de Ibiza (CNI). ¿Son o no son CNI? ¿Qué les une y qué les separa?
—Hay que tener una cosa clara. El CNI ha estado gestionando las instalaciones 99 años. Antes, para tener un amarre, había que ser socio del CNI. Si no, no podías tener amarre. Con lo cual, todos salimos del CNI porque no había otra opción de entrar en el puerto. El 100% de la gente que tenía su barco allí era socio del CNI. Cuando el CNI pierde ya no es requisito ser socio para tener un amarre. Y cada uno toma su decisión. Habrá gente que siga siendo socia del CNI para apoyar los deportes náuticos y habrá quien ha decidido darse de baja. Eso ya es tema personal de cada uno. Por otro lado, nosotros nos llamamos Asociación de Amarristas del Club Náutico de Ibiza porque las instalaciones se llamaban Club Náutico de Ibiza. Por eso nos pusimos el nombre de la instalación. Después de habernos constituido, al cabo de unos días, le cambiaron el nombre a Port Nàutic. A lo mejor ahora tendríamos que ser Asociación de Amarristas del Port Nàutic. No lo sé, lo propondré en la próxima asamblea.

—Ustedes defienden los derechos de los amarristas tengan o no que ver con el CNI.
—Exacto. Dentro de la asociación hay gente que es socia del CNI y gente que no. Y todos tienen lugar. A ver, tenemos intereses comunes con el CNI pero no todos. El CNI, por ejemplo, tiene más interés en los deportes náuticos, que son su objetivo, y el nuestro es defender los derechos de los amarristas y que se presten los servicios. Evidentemente, hay intereses comunes, pero no tenemos los mismos objetivos.

—¿Qué intereses tiene la asociación?
—Principalmente, lo que se defiende es transparencia en un concurso público, transparencia en una gestión de unas instalaciones públicas, transparencia con los usuarios en el establecimiento de contratos con condiciones claras, transparencia en los requisitos que se tienen que cumplir y que nos presten el servicio. Como amarrista, por ejemplo, yo quiero un servicio de varadero donde yo pueda sacar el barco y hacerle el antifouling, que desde que entró PyLS no lo he podido hacer porque no están prestando un servicio al que vienen obligados.

—¿No hay servicio de varadero?
—No, no lo hay. Y antes sí. De hecho, han despedido al contramaestre, que llevaba 25 años trabajando allí. Como amarrista, por otro lado, me interesa tener un puerto con condiciones de seguridad, es decir, un dique. También me interesa una escuela de vela porque en mi familia somos aficionados a los deportes náuticos y me encantaría poder llevar a mis hijos a la escuela de vela. Pero resulta que donde tengo mi barco no puedo dejar a mis hijos para ir introduciéndolos en el mar.

—Ustedes han presentado en este primer año más de 20 denuncias. La gran mayoría ante la APB. Son sobre los incumplimientos que pensáis que está haciendo PyLS. Pero no parece que la APB tenga mucho interés. ¿Qué cree que está pasando?
—Yo no puedo decir lo que está pasando. Puedo decir lo que yo creo o lo que veo. La APB tiene un papel muy difícil. Hay mucha gente dentro que está investigada por las anteriores autorizaciones al CNI. Las autorizaciones temporales, por ley, puedes dar un máximo de dos o tres seguidas. Y al CNI se le dieron muchas más. Y tuvo que venir la Justicia a estirar de las orejas a la APB y decirles «oiga, señores, qué están haciendo». Y yo estoy absolutamente de acuerdo con eso porque yo voy a estar siempre a favor de lo que es legal. Y en ese momento lo legal era sacar el concurso. Y la APB hizo lo que tenía que hacer. Lástima que lo tuviera que hacer a instancias de un juez. Pero era difícil porque tenían la masa social en contra, todo el mundo defendía al CNI… Al final, la APB está compuesta por políticos y es una situación delicada. Recordemos que, además, hay funcionarios y hasta una abogada del Estado investigados por las autorizaciones consecutivas al CNI. Cuando la APB saca el concurso, se presentan solo dos empresas: el CNI y PyLS. La pena fue que no se presentara más gente porque hubiera habido donde elegir. Pero, con solo esos dos, dárselo al CNI ponía a la APB en una situación muy delicada porque ya estaban investigados. Se lo tenían que dar al otro sí o sí, para cubrirse las espaldas y demostrar ante el juez que ellos no favorecían al CNI. ¡Es que están siendo investigados por haber favorecido al CNI! Para curarse en salud, se lo dan al otro y ante el juez lavan su imagen. Como estrategia puede estar bien. Podemos entrar a discutir qué proyecto era mejor. Eso yo no lo sé porque no soy técnico. Probablemente fuera mejor el de PyLS. No lo discuto. Vamos a pensar que era mejor y que todo fue absolutamente neutro y que se merecían ganar. Pero han ganado sobre el papel porque luego no han cumplido nada de lo que dijeron en ese papel. Han ganado un concurso para hacer unas cosas que no se han hecho. Y ahí tiene que volver a entrar APB y decir «señores, ustedes han ganado un concurso con unas condiciones y han cambiado las normas del juego». Y es lo que la APB no está haciendo.

—Pero ustedes han presentado denuncias muy contundentes y la APB se ha limitado a decir que PyLS está haciendo bien las cosas.
—Claro, es que aquí está la cuestión. Antes de otorgar la prórroga de la autorización a PyLS, nosotros nos reunimos con la APB varias veces. Yo he trabajado en la Administración pública y sé que hay decisiones que no es fácil tomar. Desde fuera, el ciudadano lo ve muy fácil pero no es así. Cuando nosotros nos hemos acercado a la APB no ha sido desde la queja. Lo hemos hecho poniéndonos en su lugar y dándoles soluciones. Quejarse es muy fácil y todo el mundo lo hace en el bar, pero la queja no resuelve. Nosotros hemos puesto los incumplimientos sobre la mesa para ver cómo los podemos resolver. Y pensábamos que PyLS no estaba cumpliendo y que les echarían del puerto. Si eso sucediera, habría dos opciones. Una, que entre el CNI, que quedó segundo en el concurso. Pero eso no lo van a hacer porque están siendo investigados por favorecer al CNI. La segunda opción es que la APB cogiera la gestión directa del puerto.

—Esta propuesta no se conocía.
—No, pero se le ha propuesto a la APB, que cojan ellos la gestión directa del puerto. Sería lo más limpio y lo más transparente. Sería lo más limpio para no favorecer a nadie. Pero esto les pone el marrón a ellos sobre la mesa porque necesitan personal, medios, inversiones… Desde mi punto de vista, hubiera sido la mejor solución. Igual que Ports de Balears lleva la gestión directa de 17 puertos en Baleares, la APB podría asumir la gestión directa de este puerto hasta que salga el concurso definitivo. Ahí nadie podría decir nada.

—Y si PyLS no está prestando todos los servicios, ¿se pueden tomar otras medidas?
— Hay antecedentes en otros puertos de Baleares que cuando no prestan todos los servicios por la razón que sea, se les hace un reajuste de tarifas máximas. Se lo propusimos a APB en la última reunión: ya que no prestan todos los servicios, que se bajen las tarifas máximas porque no tenemos dique, no tenemos varadero, estamos desplazados en otro puerto, no tenemos retirada de residuos, etc. Entonces no es lógico cobrar las tarifas máximas como si se prestaran todos los servicios. La APB puede hacerlo, y es una práctica habitual en puertos, deberían hacerlo aquí.

—Usted es abogada. Tiene experiencia en la Administración porque ha sido directora insular de la Oficina Contra el Intrusismo del Consell. Desde esa perspectiva, ¿a usted le parece normal el modo de proceder de la APB en este caso?
—No. Pueden actuar así, evidentemente. Pero no me parece normal que haya una masa de ciudadanos que estemos reclamando transparencia, que pidamos una serie de cosa y que no se nos den. No me parece normal que nos ninguneen. La Administración tiene que tener presente que el sueldo se lo pagamos nosotros. Muchas veces se les olvida. Todos los trabajadores de la APB, como los de cualquier administración, están porque les han votado y porque pagamos impuestos. Entonces, ellos son nuestros empleados. A lo mejor la APB no se ha dado cuenta de que ellos son nuestros empleados. Deberían tenerlo en cuenta.

—Quizás les resulte más fácil obtener la información que piden a través de Transparencia.
—Es que la única información que nos han facilitado fue porque recurrimos a la Ley de Transparencia. Lo vamos a hacer porque no contestan y parece que solo funcionan cuando damos una vuelta de tuerca. Me parece absurdo porque podría ser todo mucho más fácil. Si no están escondiendo nada, lo parece con esta resistencia.

—Si uno oculta información y ante las denuncias no se actúa, es fácil pensar que se oculta algo.
—Sí y es algo de lo que hablamos con la APB en febrero. Estábamos pidiendo si se había presentado el proyecto. Nos dijeron que por supuesto que sí. Yo les expliqué que represento a una serie de personas que están pensando mal. He trabajado en la Administración y sé que hay veces que no hay tiempo de contestar a un registro de entrada porque llegan 200 al día. Pero se ha generado un problema que tiene muy fácil solución. Simplemente, contestar que se presentó el proyecto con fecha tal y registro de entrada tal. ¿Por qué no se hacen el favor a ellos mismos y lo presentan?

—Tras la concesión de la prórroga a PyLS a principios de este mes, la asociación se dirigió al Govern, al Consell y a Vila para pedir ayuda. Los consellers del Govern Juan Manuel Lafuente y José Luis Mateo, que forman parte del consejo de administración de la APB, han respondido que solicitarán los informes en los que se ha basado la concesión de la prórroga. Entonces, ¿qué votaron estos consellers cuando votaron a favor de esa prórroga?
—Yo me hago la misma pregunta y no la puedo responder.

—El Consell también ha anunciado una serie de acciones en respuesta a su petición. Hay que recordar que en el consejo de administración de la APB el único que votó en contra de la concesión y de la prórroga fue el vicepresidente insular, Mariano Juan.
—Yo tengo una admiración absoluta hacia Mariano Juan. Lo conozco muy bien porque trabajamos cuatro años codo con codo. Es un pedazo de político y es un buen abogado. Sabe de procedimiento. Y es una persona a la que le gusta estudiar y saber por qué hace las cosas. Entiendo que habrá visto algo que no le cuadra. Básicamente, que si hay una serie de incumplimientos, ¿qué justifica la prórroga? No he hablado con él pero lo conozco mucho y entiendo que se ha leído lo que los otros consellers no y ha votado con coherencia.

—Pero si hay unos incumplimientos y, a pesar de todo, se le da una prórroga que, al parecer, no debería darse…
—En la última reunión que tuvimos con APB, nos dijeron que lo único que llevaría a no darles la prórroga sería que no hicieran el dique. Además, para la decisión de prorrogar la competencia está delegada. Pero, finalmente, lo llevaron al consejo de administración. ¿Por qué? Con la competencia delegada, todo el peso recaería sobre esa persona. Pero cuando lo han llevado al consejo de administración es porque se han querido cubrir las espaldas y repartir la responsabilidad. Es muy difícil ir contra todo un consejo de administración.

—¿Veremos esta prórroga en los juzgados?
—Sí.

—Me llama la atención que Vila no se haya pronunciado.
—No nos han respondido. Entiendo que no es su competencia directa. Pero están negociando el plan especial del puerto y no les interesa enturbiar sus relaciones con la APB. Al final, la política es estrategia. Desde su punto de vista, puede ser inteligente no pronunciarse sobre esto. Rafa Triguero es un buen profesional y tal vez es una postura inteligente para defender lo que tiene que defender con el plan especial del puerto.

—¿Qué ha pasado con su amarre en Port Nàutic?
—Yo entiendo que sigo teniéndolo. De todas formas, esto es un tema personal y mi vida personal en esto no es importante. Lo de mi amarre es simplemente que PyLS está intentando desviar la atención para no tener que dar explicaciones sobre todos sus incumplimientos. Como no tienen argumentos lógicos ni jurídicos, responden con ataques personales. Pero no es un asunto en el que yo vaya a entrar al trapo.